商品房销售合同纠纷 （2019）鲁06民再92号

原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》（合同编号为：2006075306），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案双方当事人对于房屋买卖合同签订及合同履行过程中有争议内容为：合同约定房款是否已支付，以何种方式支付，被告是否购买车位，以及原告是否向被告主张过购房款。关于是否购买车位：本案中，被告提供的载明“原告认可被告已付清合同约定购房款”内容的《交房补充协议》、证人迟某向原告转账记录、迟某证言及购房款、契税、印花税、公共维修资金、产权登记费票据等证据，相互结合形成证据链，达到高度概然性标准，可以确认原告在2011年6月3日（办出房产证）前认可被告已付清合同约定购房款，并以应退还的面积差价款代原告缴纳了契税、印花税、公共维修资金、产权登记费及抵缴被告购买三个车位的部分车位款。关于被告是否以抵账方式支付购房款：被告主张是家人为南山集团垫资并以抵账方式支付了购房款，原告不认可并解释称是经南山集团领导特批程序所以在被告未付款的情况下先办理了产权登记。首先，被告不能说明抵账情况、不能提供抵账资料、亦未提供证据证明其陈述的已

原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》（合同编号为：2006075306），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案双方当事人对于房屋买卖合同签订及合同履行过程中有争议内容为：合同约定房款是否已支付，以何种方式支付，被告是否购买车位，以及原告是否向被告主张过购房款。关于是否购买车位：本案中，被告提供的载明“原告认可被告已付清合同约定购房款”内容的《交房补充协议》、证人迟某向原告转账记录、迟某证言及购房款、契税、印花税、公共维修资金、产权登记费票据等证据，相互结合形成证据链，达到高度概然性标准，可以确认原告在2011年6月3

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民再92号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：烟台南山置业发展有限公司。住所地烟台市莱山区港城东大街国际博览中心5号门2楼。法定代表人：韩延卫，总经理。委托诉讼代理人：王莉，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗佳，山东琴岛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：迟少静，女，1976年2月5日出生，汉族，北京市文物建筑保护……