生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）京02民终11083号

首先，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，许水英提交的证据并不能证明陈上海等六人对其实施了身体伤害并造成其轻伤二级的后果。许水英2007年即取得了肢体残疾二级的残疾证，且根据双方陈述及有关医院诊断证明，许水英腰部存在陈旧伤情，陈上海等六人对许水英提出的伤害存在合理性怀疑。在司法鉴定机构对许水英作出伤残成因及伤残等级鉴定之前，法院既无法确定其所诉伤害与陈上海等六人行为间存在因果关系，亦无法确定其各项赔偿标准。在本案庭审过程中，法院多次要求其提交2007年之前就相关病情就医的病例及相关证据，但其坚持认为与本案无关，在此前提下，无法确认陈上海等六人与许水英的肢体接触造成了许水英轻伤二级的损害后果；其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，陈上海等六人称将许水英从北京接回，系由当地政府主持的接回工作，并抽调其他部门工作人员提供协助。根据双方的陈述及有关证据能够确定陈上海等六人带回许水英系履行职务行为，许水英起诉陈上海等六人，主体不适格，综上，许水英的诉讼请求没有事实和法律依据，对其全部诉讼请

首先，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，许水英提交的证据并不能证明陈上海等六人对其实施了身体伤害并造成其轻伤二级的后果。许水英2007年即取得了肢体残疾二级的残疾证，且根据双方陈述及有关医院诊断证明，许水英腰部存在陈旧伤情，陈上海等六人对许水英提出的伤害存在合理性怀疑。在司法鉴定机构对许水英作出伤残成因及伤残等级鉴定之前，法院既无法确定其所诉伤害与陈上海等六人行为间存在因果关系，亦无法确定其各项赔偿标准。在本案庭审过程中，法院多次要求其提交2007年之前就相关病情就医的病例及相关证据，但其坚持认为与本案无关，在此前提下，无法确认陈上海等六人与许水英的肢体接触造成了许水英轻伤二级的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京02民终11083号上诉人（原审原告）：许水英，女，1957年6月5日出生。被上诉人（原审被告）：陈上海，男，1981年10月7日出生。被上诉人（原审被告）：黄良宝，男，1986年3月4日出生。被上诉人（原审被告）：陈玉坤，女，1986年12月23日出生。被上诉人（原审被告）：洪宝莲，女，1973年5月2日出生。被上诉人（原审被告）：彭亚芬，女……