建设工程施工合同纠纷 （2021）桂03民终2082号

该案争议的焦点是：一、原告主体是否适格，谭雅华是否应作为该案的诉讼主体参加该案诉讼活动；二、原告主张被告支付工程款597357.43元及逾期工程款利息15.6万元是否有事实和法律依据。一、关于顺达路桥公司作为该案原告是否适格、谭雅华是否应作为该案的诉讼主体问题。被告雁山交通局辩称谭雅华是实际施工人，如果谭雅华不参与该案诉讼，存在遗漏当事人的程序错误。该案中，雁山农建办与顺达路桥公司2015年7月27日签订的《合同协议书》，雁山农建办和顺达路桥公司在合同上加盖公章，且在双方后面签订的协议中，顺达路桥公司均作为合同方加盖公章，没有证据显示谭雅华系该《合同协议书》的实际施工人，谭雅华也表示自己是顺达路桥公司的员工，是该项目的实际负责人，顺达路桥公司对谭雅华身份和职责的认可，说明顺达路桥公司对谭雅华负责施工行为产生的权利和义务享有和承担，至于谭雅华和顺达路桥公司的关系，属于内部管理问题，故雁山交通局认为遗漏当事人，没有事实依据，该院不予支持；顺达路桥公司作为该案诉讼主体，符合法律规定，双方签订的《合同协议书》，没有违反法律法规的强制性规范，合法有效，应受法律保护。二、关于顺达路桥公司主张雁山交

该案争议的焦点是：一、原告主体是否适格，谭雅华是否应作为该案的诉讼主体参加该案诉讼活动；二、原告主张被告支付工程款597357.43元及逾期工程款利息15.6万元是否有事实和法律依据。一、关于顺达路桥公司作为该案原告是否适格、谭雅华是否应作为该案的诉讼主体问题。被告雁山交通局辩称谭雅华是实际施工人，如果谭雅华不参与该案诉讼，存在遗漏当事人的程序错误。该案中，雁山农建办与顺达路桥公司2015年7月27日签订的《合同协议书》，雁山农建办和顺达路桥公司在合同上加盖公章，且在双方后面签订的协议中，顺达路桥公司均作为合同方加盖公章，没有证据显示谭雅华系该《合同协议书》的实际施工人，谭雅华也表示自己是顺达

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂03民终2082号上诉人（原审被告）：桂林市雁山区交通运输局，住所地:广西壮族自治区桂林市雁山区雁中路18号。负责人：冷秀华，该局局长。委托诉讼代理人：黄金付，广西立横律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：桂林顺达路桥建设有限公司，住所地:广西壮族自治区桂林市七星路2号。法定代表人：莫春梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭雅华，男，该……