（2016）赣07行终25号

大桥镇河北桥改建是中塅村的公益事业，主要惠及本村村民，该桥引道占用土地所涉土地补偿是由村民理事会与村民代表协商一致的，是村民自治行为，不是行政行为，大桥镇政府既不是本案的适格被告，原告要求补偿土地费的请求也不属于行政案件的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，原审法院裁定：驳回原告袁财英的起诉，原告袁财英缴纳的案件受理费50元予以退回。上诉人袁财英不服一审裁定，提出上诉，请求撤销一审裁定，追加“中塅村委”为第二顺序被上诉人。上诉人的土地不是正常渠道合法的征用，要求赔偿天经地义，征地补偿花名册中上诉人的签名是中塅村委找人代签的，请求追究其法律责任。信丰县人民政府县长会议同意大桥镇政府依法依规组织工程公开招标事宜，由此可知大桥镇政府是工程的主办单位，是本案的被上诉人。一审法院认定认定大桥镇政府和中塅村委未向上诉人作出征收、征地决定，也未与上诉人签订占地补偿合同，既然法院知道了强行霸占，为什么还要支持。被上诉人信丰县大桥镇人民政府辩称，针对大桥镇中塅村河北桥改造项目，被上诉人没有做出任何的具体行政行为，因此，并非本案适格被告

大桥镇河北桥改建是中塅村的公益事业，主要惠及本村村民，该桥引道占用土地所涉土地补偿是由村民理事会与村民代表协商一致的，是村民自治行为，不是行政行为，大桥镇政府既不是本案的适格被告，原告要求补偿土地费的请求也不属于行政案件的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，原审法院裁定：驳回原告袁财英的起诉，原告袁财英缴纳的案件受理费50元予以退回。上诉人袁财英不服一审裁定，提出上诉，请求撤销一审裁定，追加“中塅村委”为第二顺序被上诉人。上诉人的土地不是正常渠道合法的征用，要求赔偿天经地义，征地补偿花名册中上诉人的签名是中塅村委找人代签的，

江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣07行终25号上诉人（原审原告）袁财英。委托代理人董大峙，系上诉人袁财英的丈夫。被上诉人（原审被告）信丰县大桥镇人民政府。法定代表人高星辰，镇长。委托代理人郭孝红，该镇工作人员。委托代理人陈德胜，该镇法律顾问。上诉人袁财英因土地补偿纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院于2015年12月2日作出的（2015）信行初字第12号行政裁定，向本院提出上……