（2021）鲁01民辖终380号

依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，用“可以初步”的词语表达来模糊认定漱玉公司在本案中系适格被告，系法律适用错误。上诉人认为一审法院在被上诉人并未主张上诉人与漱玉公司财务混同的前提下，主动适用《中华人民共和国公司法》第63条，违反了处分原则和辩论原则，同时使得上诉人及漱玉公司丧失了举证机会，严重损害了上诉人的正当诉讼利益。在举证方面，一审法院也未对上诉人及漱玉公司进行适当的释明，以利于上诉人充分行使举证权利以维护自身利益，如果释明，上诉人可在能力范围内穷尽举证途径及证据材料维护自身正当利益，法院不应在被上诉人未提交任何证据，以及未听取漱玉公司意见的情况下，自行认定漱玉公司不能证明上诉人财产独立于其自己的财产。综上，被上诉人未提交充分确凿的有效证据，本案既不适用《中华人民共和国公司法》第20条的规定，也不应以第63条的规定来“初步认定”漱玉公司系适格被告。因此，现有证据无法证明漱玉公司为本案的适格被告。一审法院以漱玉公司的住所地来确定本案管辖权错误。2、关于本案合同履行地是否在济南市历城区的

依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，用“可以初步”的词语表达来模糊认定漱玉公司在本案中系适格被告，系法律适用错误。上诉人认为一审法院在被上诉人并未主张上诉人与漱玉公司财务混同的前提下，主动适用《中华人民共和国公司法》第63条，违反了处分原则和辩论原则，同时使得上诉人及漱玉公司丧失了举证机会，严重损害了上诉人的正当诉讼利益。在举证方面，一审法院也未对上诉人及漱玉公司进行适当的释明，以利于上诉人充分行使举证权利以维护自身利益，如果释明，上诉人可在能力范围内穷尽举证途径及证据材料维护自身正当利益，法院不

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民辖终380号上诉人（原审被告）：山东飞跃达医药物流有限公司，住所地山东省济南市高新区。法定代表人：秦光霞，总经理。委托诉讼代理人：胡冰冰，女，系该公司员工。。被上诉人（原审原告）：深圳科瑞华实业有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：胡森，总经理。委托诉讼代理人：武光磊、樊胜枚，北京市观韬(济南)律师事务所律师。原审被告：漱玉平民大药……