（2014）中中法民一终字第862号

本案为建设工程合同纠纷，争议焦点主要为：一、鸿建公司与五业主之间存在何种法律关系；二、五业主与路建设之间存在何种法律关系；三、五业主是否应承担连带责任。关于焦点一。鸿建公司主张路建设是五业主的委托代理人，五业主既是发包方，又是实际施工方，双方存在工程承包合同关系，并提交承包协议证明。但该承包协议既没有五业主的签名，亦无五业主的授权委托书。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十条、第二百七十五条之规定，建设工程合同应当采用书面形式，合同内容应包括工程范围、建设工期、开工和竣工时间、技术资料、交付时间、材料和设备供应责任，结算、验收、质量等主要条款，而鸿建公司仅提供的该承包协议无相应主要条款，不符合法律规定，亦不能证明鸿建公司与五业主之间存在建设工程施工合同关系。关于焦点。根据鸿建公司的陈述、所提交的证据及已经生效的关联诉讼、仲裁案件查明情况，可初步形成以下案件事实：所涉工程的实际施工人为案外人张才东，总承包人为路建设（亦可能存在前一手承包人）。鸿建公司与路建设签订的承包协议第三条关于乙方的权利义务中明确载明，路建设全面履行以鸿建公司名义与业主签订的《广东省建设工程施工合同》及附件、合同，

本案为建设工程合同纠纷，争议焦点主要为：一、鸿建公司与五业主之间存在何种法律关系；二、五业主与路建设之间存在何种法律关系；三、五业主是否应承担连带责任。关于焦点一。鸿建公司主张路建设是五业主的委托代理人，五业主既是发包方，又是实际施工方，双方存在工程承包合同关系，并提交承包协议证明。但该承包协议既没有五业主的签名，亦无五业主的授权委托书。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十条、第二百七十五条之规定，建设工程合同应当采用书面形式，合同内容应包括工程范围、建设工期、开工和竣工时间、技术资料、交付时间、材料和设备供应责任，结算、验收、质量等主要条款，而鸿建公司仅提供的该承包协议无相应主要条款，不符

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民一终字第862号上诉人（原审原告）：中山市鸿建建筑有限公司。住所地：广东省中山市。法定代表人：郑国洋，该公司总经理。委托代理人：张春峰，广东保信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁丞，男，1981年7月2日出生，汉族，住河南省郑州市。被上诉人（原审被告）：丁浩田，男，1991年8月28日出生，汉族，住河南省驻马店市。被上诉人（原审被……