民间借贷纠纷 （2019）豫17民终3668号

本案的争议焦点是：一、关于诉争两份借条，徐伟、张浩之间是民间借贷关系还是合伙关系；二、徐伟是否实际履行了出借借款的义务。关于张浩提出徐伟、张浩与案外人袁文卫三人之间在千田新天地项目是合伙关系，诉争两份借条显示的170万元款项是该项目的保证金，是徐伟在该项目的出资的辩解。首先，本案中，徐伟、张浩双方均认可徐伟、张浩与袁文卫三人在千田新天地项目是合伙关系，但是双方对三人合伙开始的时间和案涉借款是否是徐伟的合伙出资各执一词，徐伟、张浩均未能提交书面的合伙协议证明三人对出资数额、盈余分配、债务承担等事项是如何作出的约定，诉讼中徐伟提交了其与张浩在千田新天地项目出资款的收据和收据存根，张浩对此真实性无异议，徐伟据此证明合伙出资采用的是集资款收据的形式统一出具，不是以借条形式出具，一审法院予以采信。其次，合伙人的出资款项一经出资到位即成为合伙财产，合伙人按照协议约定或者出资的比例，以各自的财产对合伙债务承担清偿责任，亦按照协议的约定或者出资的比例分配合伙的利润，因此合伙人对其合伙出资享有分配合伙利润的权益，而民间借贷中则是由出借人出借资金，无论借贷人是否获取了经营利润，出借人均按照约定收取固定数额

本案的争议焦点是：一、关于诉争两份借条，徐伟、张浩之间是民间借贷关系还是合伙关系；二、徐伟是否实际履行了出借借款的义务。关于张浩提出徐伟、张浩与案外人袁文卫三人之间在千田新天地项目是合伙关系，诉争两份借条显示的170万元款项是该项目的保证金，是徐伟在该项目的出资的辩解。首先，本案中，徐伟、张浩双方均认可徐伟、张浩与袁文卫三人在千田新天地项目是合伙关系，但是双方对三人合伙开始的时间和案涉借款是否是徐伟的合伙出资各执一词，徐伟、张浩均未能提交书面的合伙协议证明三人对出资数额、盈余分配、债务承担等事项是如何作出的约定，诉讼中徐伟提交了其与张浩在千田新天地项目出资款的收据和收据存根，张浩对此真实性无异

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫17民终3668号上诉人（原审被告)：张浩，男，1963年12月27日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：吴亚楠，河南问津律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：徐伟，男，1966年4月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：周晓华，河南周晓华律师事务所律师。上诉人张浩因与被上诉人徐伟民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马……