股权转让纠纷 （2021）川01民终6603号

各方当事人对本案存在姜凤玲与李汉生、曾惠口头达成了股权转让协议关系的事实无异议，本案非借款关系。股权转让合同不是法律规定的必须以书面形式订立的要式合同，只要当事人形成一致意思表示即可成立。本案各方存在争议的问题为：一、本案口头转让协议的缔约主体；二、本案口头股权转让协议是否存在欺诈而可撤销的情形。 关于争议焦点一。本案各方对口头股权转让协议关系存在的事实无异议。李汉生、曾惠均参加了与姜凤玲的协商，都通过微信聊天发送了信息，各方对李天歌名下的唯诺河谷公司5%股权即本案股权转让标的以及120万元转让对价均无异议，应认定为李汉生、曾惠与姜凤玲形成一致意思表示，股权转让合同已经成立。并且在缔约之后关于履行的联络，均是由李汉生、曾惠与姜凤玲进行，接收股权转让款支付的李天歌账号，也是由李汉生直接通过微信告知姜凤玲。由于各方均认可李汉生与曾惠系夫妻关系，故两人可作为股权转让关系的共同出让方予以认定。姜凤玲与李天歌之间，无论在具体缔约过程中还是履行过程中均无意思联络，也无证据证明缔约过程中存在李天歌对李汉生、曾惠的代理授权，故李天歌不能认定为本案缔约主体。在本案诉讼中，李天歌对李汉生、曾惠处分自身股权

各方当事人对本案存在姜凤玲与李汉生、曾惠口头达成了股权转让协议关系的事实无异议，本案非借款关系。股权转让合同不是法律规定的必须以书面形式订立的要式合同，只要当事人形成一致意思表示即可成立。本案各方存在争议的问题为：一、本案口头转让协议的缔约主体；二、本案口头股权转让协议是否存在欺诈而可撤销的情形。 关于争议焦点一。本案各方对口头股权转让协议关系存在的事实无异议。李汉生、曾惠均参加了与姜凤玲的协商，都通过微信聊天发送了信息，各方对李天歌名下的唯诺河谷公司5%股权即本案股权转让标的以及120万元转让对价均无异议，应认定为李汉生、曾惠与姜凤玲形成一致意思表示，股权转让合同已经成立。并且在缔约之后关于

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6603号 上诉人（原审原告）：姜凤玲，女，1964年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：黄泓敏，北京中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新卫，北京中银（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李天歌，女，1998年10月24日出生，汉族，住广东省陆河县。 被上诉人（原审被告）：李汉生……