（2013）深中法房终字第1567号

审查《租赁合作经营协议》的签订及履行情况，协议签订后至2012年4月27日期间为免租期，该期间邱伟华并未向方鼎公司支付过租金，虽然双方就涉案商铺的消防安全等问题存在一定争议，但邱伟华并未举证证明邱伟华在此期间因消防问题向方鼎公司主张确认协议无效；虽然涉案商铺在双方签订《租赁合作经营协议》时消防验收并未通过，但随后于2011年6月15日即通过了验收，涉案商场的电梯亦已经验收合格，即在免租期初期方鼎公司即作了完善工作；邱伟华另提交《关于对方鼎国际服装批发中心商场投诉有关问题的答复》，根据该证据，方鼎公司经营的商场未经消防验收许可投入营业一事并不属实，方鼎公司经营的商场被检查出存在消防问题的时间为2012年11月12日，此时方鼎公司、邱伟华双方的纠纷已经进入诉讼阶段且邱伟华已经停止使用涉案商铺，与双方最初签订《租赁合作经营协议》无涉。方鼎公司、邱伟华签订的《租赁合作经营协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性、强制性规定，内容符合法律规定，合法有效，并无存在法定无效的情形，双方当事人应履行《租赁合作经营协议》。《租赁合作经营协议》约定：涉案场地租金为5299元／月、管理费为

审查《租赁合作经营协议》的签订及履行情况，协议签订后至2012年4月27日期间为免租期，该期间邱伟华并未向方鼎公司支付过租金，虽然双方就涉案商铺的消防安全等问题存在一定争议，但邱伟华并未举证证明邱伟华在此期间因消防问题向方鼎公司主张确认协议无效；虽然涉案商铺在双方签订《租赁合作经营协议》时消防验收并未通过，但随后于2011年6月15日即通过了验收，涉案商场的电梯亦已经验收合格，即在免租期初期方鼎公司即作了完善工作；邱伟华另提交《关于对方鼎国际服装批发中心商场投诉有关问题的答复》，根据该证据，方鼎公司经营的商场未经消防验收许可投入营业一事并不属实，方鼎公司经营的商场被检查出存在消防问题的时间为2

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法房终字第1567号上诉人（原审被告、反诉原告）：邱伟华。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市方鼎服装市场管理有限公司。上诉人邱伟华因房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2012）深南法民三初字第615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，深圳市方鼎服装市场管理有限公司（以下简称方鼎……