买卖合同纠纷 （2019）鄂06民终3386号

千泓源公司在与昌龙公司签订《水泥制品置换协议》后，又与龙发公司、千泓源公司签订《产品买卖居间合同书》，对该合同书昌龙公司提出异议，认为与上述《水泥制品置换协议》矛盾且与实际情况不符。因龙发公司并未与昌龙公司签订水泥制品买卖合同，依据《产品买卖居间合同书》的约定，千泓源公司居间视为不成功。根据查明的案件事实，龙发公司与昌龙公司之间不存在真实的买卖合同关系，龙发公司与千泓源公司之间存在事实买卖合同关系，即龙发公司依千泓源公司指令向国网湖北省电力公司荆州、荆门地区配送水泥制品，送货地点、数量、质量等按千泓源公司与昌龙公司置换的中标合同履行，由千泓源公司按中标合同价的60%支付货款给龙发公司。故龙发公司诉请千泓源公司支付货款，予以支持；其诉请千泓源公司从起诉之日按年利率6%支付资金占用损失于法有据，亦予以支持；但其诉请昌龙公司支付货款缺乏事实和法律依据，不予支持；王同庆的行为系代理千泓源公司的职务行为，龙发公司诉请王同庆个人承担支付货款的责任与法相悖，应予驳回。千泓源公司的辩称理由与事实和法律不符，不予采纳；王同庆辩称昌龙公司的货物存在质量问题及未结算的理由与查明的事实不符，不予采纳；昌龙公司

千泓源公司在与昌龙公司签订《水泥制品置换协议》后，又与龙发公司、千泓源公司签订《产品买卖居间合同书》，对该合同书昌龙公司提出异议，认为与上述《水泥制品置换协议》矛盾且与实际情况不符。因龙发公司并未与昌龙公司签订水泥制品买卖合同，依据《产品买卖居间合同书》的约定，千泓源公司居间视为不成功。根据查明的案件事实，龙发公司与昌龙公司之间不存在真实的买卖合同关系，龙发公司与千泓源公司之间存在事实买卖合同关系，即龙发公司依千泓源公司指令向国网湖北省电力公司荆州、荆门地区配送水泥制品，送货地点、数量、质量等按千泓源公司与昌龙公司置换的中标合同履行，由千泓源公司按中标合同价的60%支付货款给龙发公司。故龙发公

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3386号上诉人（原审被告）：湖北千泓源建材有限公司，住所地枣阳市人民路26号。法定代表人:赵林,该公司总经理。委托诉讼代理人：乔方，湖北鸣天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北龙发电力器材有限公司，住所地松滋市八宝镇大桥谢家渡(原船厂)。法定代表人:周传发，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈实，湖北丰年律师事务所律师。原审被告：……