民间借贷纠纷 （2017）闽02民终693号

陈伟建庭审表示其跟担保人林秋英比较熟悉，经过林秋英介绍才认识林诗球，可以看出林诗球与陈伟建关系一般，陈伟建作为专门做民间借贷的人，将大额款项出借给关系一般的人员，在出借后要求出具借条时又要求担保人提供担保，与常理不符合，在无其他证据可以佐证的情况下，本院对原、被告之间的借款事实不予认定。陈伟建要求林诗球偿还借款100万元及支付利息证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，于2016年11月14日判决：驳回陈伟建的全部诉讼请求。案件受理费11040元，由陈伟建负担。二审中，陈伟建补充提交2012年3月21日《借条》三张、（2016）闽0203民初15978号《民事判决书》，证据载明2012年3月至2012年10月份，林秋英为借款人，林诗球则作为担保人，陆续向陈伟建借款200万元。拟证明林诗球与林秋英向陈伟建举借其他款项的事实。林诗球质证认为，真实性、合法性无异议，但关联性不予认可，与本案无关系。对此，本院认证如下：上述证据真实性予以确认。另查明：1、（2016）闽0203民初15978号案件中，林秋英确认收到陈伟建主张的200万元借款，而林诗球则辩

陈伟建庭审表示其跟担保人林秋英比较熟悉，经过林秋英介绍才认识林诗球，可以看出林诗球与陈伟建关系一般，陈伟建作为专门做民间借贷的人，将大额款项出借给关系一般的人员，在出借后要求出具借条时又要求担保人提供担保，与常理不符合，在无其他证据可以佐证的情况下，本院对原、被告之间的借款事实不予认定。陈伟建要求林诗球偿还借款100万元及支付利息证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，于2016年11月14日判决：驳回陈伟建的全部诉讼请求。案件受理费11040元，由陈伟建负担。二审中，陈伟建补充提交2012年3月21日《借条》三张、（2016）闽0203民初15978

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终693号上诉人（原审原告）：陈伟建，男，1969年3月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈添福、黄于听，福建厦成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林诗球，男，1966年10月4日出生，汉族。上诉人陈伟建因与被上诉人林诗球民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初15979号民事判决，向本院提起上诉。……