侵权责任纠纷 （2016）苏01民终5105号

本案的争议焦点是，许益同转让股权有无损害林承瑜等实际出资人的权益，许益同、陈杰及鹏熙公司是否应当承担相应的赔偿责任。本案中，林承瑜主张许益同与陈杰之间的股权转让的表现形式为转让鹏熙公司的土地使用权，股权转让款亦以土地价值为依据，且许益同、陈杰之间约定的土地价值是31万元／亩，对此，林承瑜提供陈杰出具的情况说明、收据及2010年3月15日陈杰与许益同签订的《土地合作开发协议书》等证据证明。对于陈杰的情况说明及收据，许益同、陈杰均表示收据只是双方为办理股权转让手续而作的形式，陈杰实际仅向许益同支付了1800万元。林承瑜对该付款金额认可，但其认为对于剩余款项2422万元陈杰虽尚未向许益同支付，但实际已为许益同能够确定享有的债权，陈杰也终将向许益同支付剩余款项，故对于此部分隐瞒的股权转让款，许益同、陈杰、鹏熙公司仍应向林承瑜支付。对此，一审法院认为，结合本案审理查明的事实，许益同对于林承瑜提供的2010年3月15日陈杰与许益同签订的《土地合作开发协议书》尚持异议，退一步讲，即使陈杰与许益同之间的股权转让是以土地合作开发的形式表现、双方约定以土地价值31万元/亩标准确定股权转让价格，那么，在陈杰

本案的争议焦点是，许益同转让股权有无损害林承瑜等实际出资人的权益，许益同、陈杰及鹏熙公司是否应当承担相应的赔偿责任。本案中，林承瑜主张许益同与陈杰之间的股权转让的表现形式为转让鹏熙公司的土地使用权，股权转让款亦以土地价值为依据，且许益同、陈杰之间约定的土地价值是31万元／亩，对此，林承瑜提供陈杰出具的情况说明、收据及2010年3月15日陈杰与许益同签订的《土地合作开发协议书》等证据证明。对于陈杰的情况说明及收据，许益同、陈杰均表示收据只是双方为办理股权转让手续而作的形式，陈杰实际仅向许益同支付了1800万元。林承瑜对该付款金额认可，但其认为对于剩余款项2422万元陈杰虽尚未向许益同支付，但实际

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终5105号上诉人（原审原告）：林承瑜，男，1965年5月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：何锐，江苏益和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘赟，江苏益和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许益同，男，1969年11月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈清，江苏博事达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈杰。原审被告：南京鹏熙建材有限……