侵害商标权纠纷 （2019）云01民初2112号

根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项的规定，“未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；”属侵犯注册商标专用权的行为。原告是第12243115号“梁波”注册商标的注册人，该注册商标在有效期内，依法应受保护。根据本案查明的事实，被告楚雄市鹿城镇园福燕小吃店在注册后开展经营活动中，不使用自己注册的字号，而是使用“云福粱波”作为门头显著标识及店内的招牌，其中起到识别性功能的“云福粱波”与原告的第12243115号“梁波”注册商标相比，其中“粱波”与“梁波”读音相同，在文字及上仅存在细微差别，以相关公众的一般注意力观察，二者在视觉上基本无差别。原告的注册商标“梁波”系两个文字的组合形似人的姓名，本身没有什么含义，在指明服务提供者，与他人服务进行区别方面具有显著特征，而被告使用的“云福粱波”包括了与原告商标近似的文字，整体未形成具有与原告商标存在明显区别的显著特征，其与原告商标的主要使用范围基本在同一地区，服务的内容、方式、对象等方面相同，上述所述的近似情形易使相关公众认为二者存在特定的联系，造成

根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项的规定，“未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；”属侵犯注册商标专用权的行为。原告是第12243115号“梁波”注册商标的注册人，该注册商标在有效期内，依法应受保护。根据本案查明的事实，被告楚雄市鹿城镇园福燕小吃店在注册后开展经营活动中，不使用自己注册的字号，而是使用“云福粱波”作为门头显著标识及店内的招牌，其中起到识别性功能的“云福粱波”与原告的第12243115号“梁波”注册商标相比，其中“粱波”与“梁波”读音相同，在文字及上仅存在细微差别，以相关公众

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初2112号原告：刘凤平，男，1967年5月9日生，汉族，身份证住址:云南省昭通市昭阳区，现住楚雄市。被告：楚雄市鹿城镇园福燕小吃店。经营场所：楚雄市鹿城镇北浦路463号2号。经营者：韩开玉。委托诉讼代理人：李燕，女，1976年12月21日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。一般诉讼代理。原告刘凤平与被告楚雄市鹿城镇园福燕小吃店侵害……