建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁09民终3304号

本案争议的焦点为：一、原告张春生是否为涉案工程的实际施工人；二、被告查庄村委会实际欠付的工程款数额。关于焦点一，一审法院认为，结算书是按照施工工程实际发生的工程量与金额进行计算，以表达涉案工程的施工造价为主要内容，系结算工程价款依据的文件，也是施工单位向建设单位索取工程款的依据。本案中，原告持有涉案两工程的结算书向被告主张权利，该结算书中有时任被告查庄村委会工作人员的田景法、田会明签字予以认可，结合本案两证人的证人证言以及肥城德信建筑安装工程有限公司出具的证明，足以证实原告张春生为涉案工程的实际施工人，虽然张春生未取得建设工程施工资质进行施工，双方之间的建设工程合同应认定为无效，但其依据双方结算数额主张工程价款，依法应得到支持。关于焦点二，本案被告在涉案工程施工结束后，分别在2001年2月12日向张春生支付水泥路款16600元，在2009年9月28日支付工程款2000元，合计18600元，应在双方结算款金额中予以扣除。对于被告提交的2000年支付的村民楼工程款收据，并非因本案涉案工程支出，一审法院不予处理。故被告欠付的涉案工程款数额为56807.29元（75407.29元-18600元

本案争议的焦点为：一、原告张春生是否为涉案工程的实际施工人；二、被告查庄村委会实际欠付的工程款数额。关于焦点一，一审法院认为，结算书是按照施工工程实际发生的工程量与金额进行计算，以表达涉案工程的施工造价为主要内容，系结算工程价款依据的文件，也是施工单位向建设单位索取工程款的依据。本案中，原告持有涉案两工程的结算书向被告主张权利，该结算书中有时任被告查庄村委会工作人员的田景法、田会明签字予以认可，结合本案两证人的证人证言以及肥城德信建筑安装工程有限公司出具的证明，足以证实原告张春生为涉案工程的实际施工人，虽然张春生未取得建设工程施工资质进行施工，双方之间的建设工程合同应认定为无效，但其依据双方结

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终3304号 上诉人（原审被告）：肥城市石横镇查庄村民委员会，住所地肥城市石横镇查庄村。 法定代表人：田景国，村主任。 委托诉讼代理人：辛显芬，山东信望律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张春生，男，1956年8月25日出生，汉族，住肥城市。 上诉人肥城市石横镇查庄村民委员会（以下简称查庄村委）因与被上诉人张春生建设工程施工合同……