返还原物纠纷 （2016）浙09民终345号

综合陈董董、方幼君的陈述及双方提供的证据，无法认定方幼君从郑斌波处取得并占有使用浙L×××××号车辆时明知郑斌波非系该车的合法所有人，亦无法认定方幼君系恶意占有使用该车辆，故法院认为要求方幼君支付车辆使用费缺乏相应依据，故对陈董董的该项诉讼请求法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十二条之规定，判决如下：一、方幼君于判决生效之日起五日内向陈董董返还浙L×××××号车辆；二、驳回陈董董的其他诉请求。案件受理费5092元，由陈董董承担5012元，方幼君承担80元。宣判后，陈董董不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人是讼争车辆的登记所有权人，被上诉人自2008年使用该车至今，期间曾使用上诉人的行驶证办理车检、处理罚款等事宜，故被上诉人对讼争车辆非郑斌波所有应系明知。且根据法律规定，车辆作为特殊动产，其抵押应当办理权属登记，被上诉人就涉案车辆的抵押未办理登记手续，不符合善意占有的情形。二、被上诉人长期占有使用该车，致使车辆损耗折旧严重，应当支付车辆使用费，赔偿上诉人的损失。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项，依法改判或发回重审。方幼君辩称：案外人郑斌波向被上

综合陈董董、方幼君的陈述及双方提供的证据，无法认定方幼君从郑斌波处取得并占有使用浙L×××××号车辆时明知郑斌波非系该车的合法所有人，亦无法认定方幼君系恶意占有使用该车辆，故法院认为要求方幼君支付车辆使用费缺乏相应依据，故对陈董董的该项诉讼请求法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十二条之规定，判决如下：一、方幼君于判决生效之日起五日内向陈董董返还浙L×××××号车辆；二、驳回陈董董的其他诉请求。案件受理费5092元，由陈董董承担5012元，方幼君承担80元。宣判后，陈董董不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人是讼争车辆的登记所有权人，被上诉人自2008年使用

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙09民终345号上诉人（原审原告）陈董董。委托代理人吴志康，浙江明达律师事务所律师。委托代理人邹冬洁，浙江明达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）方幼君。上诉人陈董董因与被上诉人方幼君返还原物纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2015）舟普民初字第872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审……