生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）辽05民申48号

庄庆春将听到的不当言论告知议论对象，而与闫兴山发生矛盾，后其又首先用脚碰闫兴山小腿，并将身体伸过去让闫兴山打，这些言行激怒闫兴山，进而引发本案纠纷，原判据以认定庄庆春的言行存在一定过错，应承担次要责任并无不当。故对于庄庆春提出原审判决其承担45%的责任认定事实及适用法律错误，依法应由闫兴山承担全部责任，其无责任的再审理由，本院不予采纳。关于庄庆春提出原判未确认闫兴山用酒瓶子及拳头欧打，明显认定事实错误的再审理由，因证人孙某某、赵某某在公安机关的询问笔录均证明了闫兴山只是用拿酒瓶的手腕打了庄庆春脖子的事实，且庄庆春并未能提供证据证明其主张的事实存在，故该再审理由，本院不予采纳。关于庄庆春提出原审计算其住院期间发生的交通费过少，不符合事实的再审理由，因缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，庄庆春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回庄庆春的再审申请。审　判　长　　谢向荣审　判　员　　奚　伟代理审判员　　李文君二〇一六年五月十二日书　记　员　　于　兰附相关法律条文：《中华

庄庆春将听到的不当言论告知议论对象，而与闫兴山发生矛盾，后其又首先用脚碰闫兴山小腿，并将身体伸过去让闫兴山打，这些言行激怒闫兴山，进而引发本案纠纷，原判据以认定庄庆春的言行存在一定过错，应承担次要责任并无不当。故对于庄庆春提出原审判决其承担45%的责任认定事实及适用法律错误，依法应由闫兴山承担全部责任，其无责任的再审理由，本院不予采纳。关于庄庆春提出原判未确认闫兴山用酒瓶子及拳头欧打，明显认定事实错误的再审理由，因证人孙某某、赵某某在公安机关的询问笔录均证明了闫兴山只是用拿酒瓶的手腕打了庄庆春脖子的事实，且庄庆春并未能提供证据证明其主张的事实存在，故该再审理由，本院不予采纳。关于庄庆春提出原审

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽05民申48号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄庆春，男，1968年9月22日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫兴山，男，1965年11月23日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。再审申请人庄庆春因与被申请人闫兴山健康权纠纷一案，不服本院（2015）本民三终字第00266号民事判决，向本院申请再……