合伙协议纠纷 （2014）宁民终字第857号

陈兴坚、李向美于1996年3月份至2001年口头协议合伙养殖海带，虽未订立书面合伙协议，但属双方真实意思表示，属事实合伙关系。陈兴坚主张合伙债务8211元应由李向美承担4105元，但未能提供相应证据予以证实，双方亦未就合伙债务的履行情况组织进行清算，对该合伙债务如何偿还的真实性无法核实，该主张不予支持；陈兴坚主张要求李向美交付共同投资的底椿毛竹180条、底根毛竹180条、面根毛竹180条、浮根180条、浮球7200个、苗绳1840条等财产的一半，因未能提供相应证据予以证实且李向美予以否认，该主张不予支持；本案陈兴坚自2001年起因儿子上学等原因离开合伙体，属陈兴坚本人的真实意思表示。期间，陈兴坚未参与合伙经营和参与合伙盈余分配，视为陈兴坚自动退伙，陈兴坚要求李向美支付2001年至2013年底未分配海带合伙养殖利润24万元的诉请缺乏事实依据，不予支持；1996年3月份陈兴坚、李向美在本村近海海域投资经营海带养殖，应依法向行政主管机关申请领取海域使用权证书，取得海域使用权。但本案陈兴坚、李向美至今未取得该海域使用权证书，由此，因海域经营权、使用权而引起的纠纷不属于人民法院受理范围，对陈兴坚

陈兴坚、李向美于1996年3月份至2001年口头协议合伙养殖海带，虽未订立书面合伙协议，但属双方真实意思表示，属事实合伙关系。陈兴坚主张合伙债务8211元应由李向美承担4105元，但未能提供相应证据予以证实，双方亦未就合伙债务的履行情况组织进行清算，对该合伙债务如何偿还的真实性无法核实，该主张不予支持；陈兴坚主张要求李向美交付共同投资的底椿毛竹180条、底根毛竹180条、面根毛竹180条、浮根180条、浮球7200个、苗绳1840条等财产的一半，因未能提供相应证据予以证实且李向美予以否认，该主张不予支持；本案陈兴坚自2001年起因儿子上学等原因离开合伙体，属陈兴坚本人的真实意思表示。期间，陈兴

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第857号上诉人（原审原告）陈兴坚。委托代理人陈秋华，福建风岚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李向美。委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。上诉人陈兴坚因合伙协议纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2014）霞民初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，陈兴坚、李向美同系霞浦县……