（2016）闽01民终5278号

双方讼争的“会所”属于公建配套范围，根据《物业管理条例》第五十条第一款“物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途。”的规定，包括原被告在内的任何人均不得擅自改变配套公建的用途，因此讼争会所应由广大业主共同管理使用，而不能成为某些特定人员的使用场所。且该“会所”在武夷绿洲区划内，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条“……建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有”的规定，讼争的“会所”依法属于业主共有，因此杨德生、王妹妹、高瑞珍提出排除妨碍、恢复原状、财产损害赔偿的诉请，于法无据，原审法院不予支持。如杨德生、王妹妹、高瑞珍认为武夷绿洲公司将讼争的“会所”使用权一次性转让杨德生、王妹妹、高瑞珍，而杨德生、王妹妹、高瑞珍又不能使用“会所”所造成的经济损失，基于杨德生、王妹妹、高瑞珍与武夷绿洲公司转让合同属另一法律关系，杨德生、王妹妹、高瑞珍可另案提起诉讼。周世康、林秀容经合法传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、《物业管理条例》第五十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四

双方讼争的“会所”属于公建配套范围，根据《物业管理条例》第五十条第一款“物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途。”的规定，包括原被告在内的任何人均不得擅自改变配套公建的用途，因此讼争会所应由广大业主共同管理使用，而不能成为某些特定人员的使用场所。且该“会所”在武夷绿洲区划内，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条“……建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有”的规定，讼争的“会所”依法属于业主共有，因此杨德生、王妹妹、高瑞珍提出排除妨碍、恢复原状、财产损害赔偿的诉请，于法无据，原审法院不予支持。如杨德生、王妹妹、高瑞珍认为武夷绿洲公司将讼争的“会所”

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终5278号上诉人（原审原告）：杨德生，男，1950年12月27日出生，汉族，住福建省平潭县。上诉人（原审原告）：高瑞珍，女，1969年10月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。上诉人（原审原告）：王妹妹，女，1964年7月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。上列上诉人共委托诉讼代理人：陈大勇，福建融成律师事务所执业律师。上列上……