买卖合同纠纷 （2015）临商终字第424号

原告与被告签订的两份采购合同为有效合同，合同签订后，原告按约如数将玉米款打入被告银行账户。后因双方发生争执，双方均同意解除双方于2012年11月15日和2012年11月26日签订的采购合同，被告已经返还原告玉米款1080万元，下欠原告玉米款50.25万元。对于被告退还原告玉米款的原因，原告主张系被告没有按照合同约定的标准收购，不符合合同约定的要求，原告并提供了双方封存玉米样品的签字记录、检验报告。被告主张退还玉米款的原因是由于原告嫌玉米价格下滑，该批玉米不好出售，双方口头协商，由原告委托被告将已收购的玉米出售，下欠的玉米款50.25万元作为原告对被告的补偿，但被告对此没有提供任何证据。因此，对被告的这一主张法院不予采信。根据原告提供的证据及法院委托专业检测机构对双方共同封存玉米样品的检测被告，足以证明双方发生纠纷的原因是由被告采购的玉米存在质量问题造成的，故原告要求被告返还下欠玉米款50.25万元并承担违约责任，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。关于违约金的数额，因双方在合同中明确约定，如有一方违约，则承担合同总额的20%违约金，本案原告按照合同约定如数付给了被告现金1130.2

原告与被告签订的两份采购合同为有效合同，合同签订后，原告按约如数将玉米款打入被告银行账户。后因双方发生争执，双方均同意解除双方于2012年11月15日和2012年11月26日签订的采购合同，被告已经返还原告玉米款1080万元，下欠原告玉米款50.25万元。对于被告退还原告玉米款的原因，原告主张系被告没有按照合同约定的标准收购，不符合合同约定的要求，原告并提供了双方封存玉米样品的签字记录、检验报告。被告主张退还玉米款的原因是由于原告嫌玉米价格下滑，该批玉米不好出售，双方口头协商，由原告委托被告将已收购的玉米出售，下欠的玉米款50.25万元作为原告对被告的补偿，但被告对此没有提供任何证据。因此，对

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临商终字第424号上诉人（原审被告）：山东淄博东郊国家粮食储备库。法定代表人：孙其昌，主任。委托代理人：ＸＸ春，山东正大至诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东金盛粮油集团有限公司。住所地：莒南县城南环路西段。法定代表人：高冠勇，董事长。委托代理人：赵树凯，山东金盛粮油集团有限公司法律顾问。委托代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。上诉人……