买卖合同纠纷 （2017）陕01民终7754号

永*公司与杜*能源公司虽未订立书面合同，但根据现有证据可以认定双方存在买卖关系，杜*平作为杜*能源公司员工，其行为系职务行为，由此产生的法律后果应由杜*能源公司承担。本案审理中，双方对交易方式各执一词，根据庭审情况及查明事实，认定交易方式为：现款现货时，永*公司向杜*能源公司出具收款收据；非现款现货时，杜*能源公司出具欠条。永*公司提供34张欠条，可以证明杜*能源公司拖欠货款236457元的事实，对此予以确认。此外，永*公司提供的两张收条与34张欠条形式、内容均明显不同，杜*能源公司对该收条不予认可，永*公司亦无证据证明杜*能源公司收到收条中的货物，故对该两张收条不予认定。出库单系永*公司单方制作且无杜*能源公司签字，对该出库单亦不予认定。综上，杜*能源公司拖欠永*公司货款为236457元。关于付款情况，杜*能源公司提供12张收款收据，其中与永*公司提供的34张欠条中内容全部一一对应的收款收据有10张，金额共计93460元。杜*能源公司辩称付款后欠条不收回，但开具的收款收据的内容要与欠条内容相对应一节，与上述事实相符，对该辩称予以采信，故该10张收款收据中的款项应从欠付货款中扣减。杜*

永*公司与杜*能源公司虽未订立书面合同，但根据现有证据可以认定双方存在买卖关系，杜*平作为杜*能源公司员工，其行为系职务行为，由此产生的法律后果应由杜*能源公司承担。本案审理中，双方对交易方式各执一词，根据庭审情况及查明事实，认定交易方式为：现款现货时，永*公司向杜*能源公司出具收款收据；非现款现货时，杜*能源公司出具欠条。永*公司提供34张欠条，可以证明杜*能源公司拖欠货款236457元的事实，对此予以确认。此外，永*公司提供的两张收条与34张欠条形式、内容均明显不同，杜*能源公司对该收条不予认可，永*公司亦无证据证明杜*能源公司收到收条中的货物，故对该两张收条不予认定。出库单系永*公司单方

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终7754号上诉人（原审被告）：杜*能源（大连）有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区**村。法定代表人长孙**，该公司经理。委托诉讼代理人宁宝，陕西圣拓律师事务所律师。委托诉讼代理人鲍文，陕西圣拓律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：西安市永*化工原料公司，住所地西安市莲湖区劳动南路甲字1号**宫舍****。法定代表人任小平，该公……