（2016）川06行终21号

被上诉人刘孙贵所称吃饭时间明显是被上诉人下班后与同事一起的聚会活动，不是正常上下班途中的合理时间范围。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判并依法改判。二审经审理查明，2015年6月3日18时许，刘孙贵与工友王某某等六人在第三人恒运通加工厂正常下班后到距加工厂1.3公里左右的“银四娘冷锅鱼”共同就餐。一审认定当天系加班有所不当，其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人刘孙贵是否系下班途中的合理时间范围内受伤。据查明的事实，刘孙贵及工友下班时间不固定，完成卸货及其他工作任务就下班，有时没有卸货任务时，即17时至通常的18时许下班，当天虽存在卸货任务，但门卫和部分工友证实是18时许下班，与平时下班时间无异，系正常的下班时间，一审认定当天系加班有所不当。吃饭的地点“银四娘冷锅鱼”距工厂有1.3公里左右，且与回家的方向相背离，不属于下班途中的合理路线，结合本案事实及日常生活经验判断,被上诉人刘孙贵下班后与工友六人一起，以AA制方式共餐（非分餐），共餐的品种也非简便品种，持续时间亦不简短，故此次共餐不是简单解决个人温饱问题，应为聚餐性质,这一行为已改

被上诉人刘孙贵所称吃饭时间明显是被上诉人下班后与同事一起的聚会活动，不是正常上下班途中的合理时间范围。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判并依法改判。二审经审理查明，2015年6月3日18时许，刘孙贵与工友王某某等六人在第三人恒运通加工厂正常下班后到距加工厂1.3公里左右的“银四娘冷锅鱼”共同就餐。一审认定当天系加班有所不当，其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人刘孙贵是否系下班途中的合理时间范围内受伤。据查明的事实，刘孙贵及工友下班时间不固定，完成卸货及其他工作任务就下班，有时没有卸货任务时，即17时至通常的18时许下班，当天虽存在卸货任务，

四川省德阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）川06行终21号上诉人（原审第三人）什邡市恒运通木材加工厂，地址四川省什邡市。法定代表人周宏，该厂经理。委托代理人周学玲，四川明炬（什邡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘孙贵，男，1951年1月8日出生，住四川省什邡市。委托代理人廖秀军,四川宏剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）德阳市人力资源和社会保障局。住所地四川省德阳市。法定代表人……