买卖合同纠纷 （2019）粤03民终14066号

应当有消费着举证证明涉案洋酒是否有毒有害。属于举证责任分配错误。涉案洋酒是否存在有毒、有害、等质量安全问题，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第6条规定，应当有销售者承担举证责任，如果需要申请鉴定也应当有销售者去申请鉴定，不应当将举证责任分配到消费者身上。潮汕一号公司未举证证明涉案洋酒的合法来源以及经检验检疫后的质量合格。应当承担举证不能的不利后果。4.一审法院故意混淆两个法律概念，将：食品安全标准和食品安全、混为一谈。《食品安全法》第148条规定的十倍赔偿条件为：不符合食品安全标准的食品，该法条并没有规定赔偿条件为：有毒有害的食品，食品安全标准不仅仅是指有毒有害的食品，它应当包括《食品安全法》第26条规定的所有情形，不仅限于有毒有害。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。另，潮汕一号公司作为经销商，对其销售的食品符合安全标准应负有举证责任，潮汕一号公司对其向韩付安销售的食品均未提交验货凭证，

应当有消费着举证证明涉案洋酒是否有毒有害。属于举证责任分配错误。涉案洋酒是否存在有毒、有害、等质量安全问题，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第6条规定，应当有销售者承担举证责任，如果需要申请鉴定也应当有销售者去申请鉴定，不应当将举证责任分配到消费者身上。潮汕一号公司未举证证明涉案洋酒的合法来源以及经检验检疫后的质量合格。应当承担举证不能的不利后果。4.一审法院故意混淆两个法律概念，将：食品安全标准和食品安全、混为一谈。《食品安全法》第148条规定的十倍赔偿条件为：不符合食品安全标准的食品，该法条并没有规定赔偿条件为：有毒有害的食品，食品安全标准不仅仅是指有毒有

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终14066号上诉人（原审原告）：韩付安，男，汉族，1977年7月6日出生，身份证住址：山东省曹县王集镇韩楼行政村韩楼村67号，身份证号码：372922197707065014。被上诉人（原审被告）：深圳市潮汕一号牛肉火锅城有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道兴华二路西北侧21区综合楼一栋一层，统一社会信用代码：91440300MA5……