（2014）江中法刑二终字第87-2号

陈兼颖虽然在侦查阶段与原审阶段的供述数额不一致，但证人胡某某的证言与证人张某某的证言相互印证了陈兼颖收受了某某照明公司项目负责人胡某某1500元，足以认定。3.原公诉机关指控上诉人陈兼颖收受某某餐厨用品有限公司钢结构工程负责人麦某某2500元能否认定的问题。经查，只有证人麦某某证言不足以证实上诉人陈兼颖收受了其2500元贿款，但上诉人陈兼颖在原审庭审中承认收受了其1500元，根据有利于被告人的原则，本院认定其收受了麦某某1500元贿款。4.原公诉机关指控上诉人陈兼颖收受利生车城4S店项目打桩工程施工人员人民币6400元能否认定的问题。经查，在上诉人陈兼颖予以否认该笔指控的情况下，只有证人彭某某的证言不足以证实上诉人陈兼颖收受过该笔贿款，该笔指控证据不足，本院不予确认。另查明，上诉人陈兼颖家属李某代其退出三万元贿赂款。本案综合证据：1、被告人陈兼颖户籍资料、身份资料、江海区建设局事业单位人员基本信息登记表、干部调动登记表和任职通知，证实被告人陈兼颖身份情况和履历，其中，被告人陈兼颖在1994年至2004年分别在某某玻璃厂和江门市某某建筑工程公司工作，2004年10月-2005年12月在某

陈兼颖虽然在侦查阶段与原审阶段的供述数额不一致，但证人胡某某的证言与证人张某某的证言相互印证了陈兼颖收受了某某照明公司项目负责人胡某某1500元，足以认定。3.原公诉机关指控上诉人陈兼颖收受某某餐厨用品有限公司钢结构工程负责人麦某某2500元能否认定的问题。经查，只有证人麦某某证言不足以证实上诉人陈兼颖收受了其2500元贿款，但上诉人陈兼颖在原审庭审中承认收受了其1500元，根据有利于被告人的原则，本院认定其收受了麦某某1500元贿款。4.原公诉机关指控上诉人陈兼颖收受利生车城4S店项目打桩工程施工人员人民币6400元能否认定的问题。经查，在上诉人陈兼颖予以否认该笔指控的情况下，只有证人彭某某

广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）江中法刑二终字第87-2号原公诉机关江门市江海区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈兼颖，2012年8月16日因本案被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现关押于江门鹤山市看守所。辩护人赵冬亮，广东南日律师事务所律师。江门市江海区人民法院审理江门市江海区人民检察院指控原审被告人陈兼颖犯受贿罪、巨额财产来源不明罪和私分国有资产罪一案，于2014年5月1……