民间借贷纠纷 （2019）浙0291民初554号
裁判要旨
原、被告对双方之间存在借贷法律关系的事实并无争议，主要争议在于被告尚欠原告借款的金额。 负有举证证明责任的一方当事人所提供的证据应达到高度盖然性标准，但原告所提供的证据不足以令其诉请中所主张被告尚欠其本金15万余元的待证事实具有高度可能性，待证事实真伪不明，本院无法采信：首先，原告确认其曾于2018年5月向被告发出只要归还7万元即可结清借款的意思表示，而被告亦认可当时所欠该金额，且被告于2016年9月19日向原告出具金额为6.8万元的借款协议，结合2016年9月19日后被告还款的金额不大，故不排除7万元系当时双方对债务金额对账后所形成；其次，被告主张每笔万元以上的借款都有借条，没有借条的说明已还清，原告也不否认其他借条的存在，只是称之前的借条找不到，原告的该陈述不具有说服力，借条原件的丧失不排除债务已经清偿的可能，若借条丢失在2016年9月18日前，原告可在新借条中一并记入未结清金额，若借条丢失在2016年9月18日后，如此多的借条巧合地只留下一张接近7万元的借款协议（6.8万元），也令人生疑;第三,仅从现有证据显示，2015年12月24日至2016年3月31日期间，原告向被告转账17
摘要
候化亮与谢王超民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初554号 原告：候化亮，男，1986年7月8日出生，汉族，户籍地址安徽省紫城县，现住浙江省宁波市高新区。 委托诉讼代理人：陆佩艳，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告：谢王超，男，1995年4月10日出生，汉族，户籍地址浙江省天台县，法律文书送达地址浙江省慈溪市。 原告候化亮为与被告谢王超民间借贷纠纷一案，于20……