（2017）晋10民终2500号

本案争议的焦点是保险公司是否就免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，本案当中免责条款是否产生法律效力。1、原告在被告处投保，以及原告在电子投保确认书上签字时，被告除了提供保险单、投保单，同时还应当提供保险条款，但根据庭审查明的事实，并不能认定被告按照规定同时向原告提供了保险条款。2、保险合同属于格式合同、保险条款属于格式条款，本案当中，保险条款中的责任免除部分，字体虽然有加黑、加粗，但并不明显，且字体过小，并不足以引起投保人的注意。3、原告虽然在电子投保确认书上签字，但保险单、投保单、电子投保确认书上并没有体现保险人的责任免除内容，也没有责任免除的提示和说明，原告在相关格式文书上的签字，不能认定原告就一定知道了责任免除条款的内容。4、庭审中，被告并没有充分证据证明其对免责条款尽到了提示和明确说明义务，免责条款部分字体的加黑、加粗，原告在电子投保确认书上的签字，并不能够完全证明被告对免责条款尽到了提示和明确说明义务；电话回访录音中体现不出对免责条款进行了详细的说明，也没有体现哪些情形属于免责内容，且内容是否完全真实、是否与实际情况完全相符也存疑，该回访录音并不能单独作为认定事实的依据

本案争议的焦点是保险公司是否就免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，本案当中免责条款是否产生法律效力。1、原告在被告处投保，以及原告在电子投保确认书上签字时，被告除了提供保险单、投保单，同时还应当提供保险条款，但根据庭审查明的事实，并不能认定被告按照规定同时向原告提供了保险条款。2、保险合同属于格式合同、保险条款属于格式条款，本案当中，保险条款中的责任免除部分，字体虽然有加黑、加粗，但并不明显，且字体过小，并不足以引起投保人的注意。3、原告虽然在电子投保确认书上签字，但保险单、投保单、电子投保确认书上并没有体现保险人的责任免除内容，也没有责任免除的提示和说明，原告在相关格式文书上的签字，不

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2500号上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市平阳南街88号。负责人：赵国红，职务：总经理。上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司山西分公司，住所地：太原市长风街705号和信商座7层、31层。负责……