其他行政行为 （2018）苏02行初123号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）项的规定，原告应当在起诉时提交其与涉案行政行为有利害关系的材料。本案中，原告的诉讼请求是要求“确认被告于2018年8月21日对原告码头作业港池实施打桩及破坏性割毁的行政行为违法”。但根据查明的事实，原告对河道没有所有权，也没有经营主体资格和港口作业许可证，河道属公共区域，原告无提起诉讼的主体资格。关于吊机的割毁拆除，根据原告提供的《转让协议》及旺庄街道提供的证据，可以证实吊机是西姆莱斯公司购买的，在《转让协议》中，转让标的物不包括吊机，而且旺庄街道拆除吊机也有西姆莱斯公司的委托，因此，原告与涉案拆除行为并无利害关系，不具备原告主体资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”因此，对原告的起诉，应当

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）项的规定，原告应当在起诉时提交其与涉案行政行为有利害关系的材料。本案中，原告的诉讼请求是要求“确认被告于2018年8月21日对原告码头作业港池实施打桩及破坏性割毁的行政行为违法”。但根据查明的事实，原告对河道没有所有权，也没有经营主体资格和港口作业许可证，河道属公共区域，原告无提起诉讼的主体资格。关于吊机的割毁拆除，根据原告提供的《转让协议》及

江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏02行初123号 原告张健，性别××年××月××日生，××族。 被告无锡市新吴区人民政府，住所地无锡市新吴区和风路28号。 法定代表人封晓春，该区区长。 委托代理人张露莛，该区政府工作人员。 委托代理人张亚文，江苏神阙律师事务所律师。 被告无锡……