买卖合同纠纷 （2019）浙07民终2815号

本案的争议焦点为：一、涉案混凝土的买受人是谁？二、混凝土价款是多少？关于焦点一，原审法院认为涉案混凝土的买受人为陈忠良，理由如下：1、陈忠良自2000年左右开始承包工程，其陈述2017年、2016年、2014年均有接工程做，唯独2015年没接工程，而是受房桥科技公司雇佣管理工地，原审法院认为虽然有可能，但可信度不高；2、陈忠良称涉案混凝土主要由其联系远固混凝土公司业务员要求送混凝土的，其并没有证据证明向远固混凝土公司披露了实际购买人是房桥科技公司，而且其陈述在2008年、2016年、2017年、2018年均有向远固混凝土公司购买混凝土，远固混凝土公司有理由相信涉案混凝土也为陈忠良购买；3、在对账单的反面，陈忠良书写了“由于镇政府与建设单位关系，该工程未支取过任何工程款，望贵单位配合讨取工程材料款”的内容，从该内容看，工程款的支付责任是建设单位，而如果涉案工程是建设单位自行施工，陈忠良是受雇于建设单位（房桥公司）的话，不必出现支取工程款等字眼。结合以上几点，原审法院认为应认定陈忠良为涉案混凝土买受人。关于焦点二，涉案混凝土对账单中未载明单价，远固混凝土公司和陈忠良均没有充分的证据证明单价

本案的争议焦点为：一、涉案混凝土的买受人是谁？二、混凝土价款是多少？关于焦点一，原审法院认为涉案混凝土的买受人为陈忠良，理由如下：1、陈忠良自2000年左右开始承包工程，其陈述2017年、2016年、2014年均有接工程做，唯独2015年没接工程，而是受房桥科技公司雇佣管理工地，原审法院认为虽然有可能，但可信度不高；2、陈忠良称涉案混凝土主要由其联系远固混凝土公司业务员要求送混凝土的，其并没有证据证明向远固混凝土公司披露了实际购买人是房桥科技公司，而且其陈述在2008年、2016年、2017年、2018年均有向远固混凝土公司购买混凝土，远固混凝土公司有理由相信涉案混凝土也为陈忠良购买；3、在对

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终2815号 上诉人（原审原告）：义乌市远固商品混凝土有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道稠义路西殿路口柯村。 法定代表人：何佳明，执行董事。 委托诉讼代理人：陈蔚，浙江拓思律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈忠良，男，1967年10月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：毛建荣，浙江红太阳律师事务所律师。 被上……