（2015）鄂武汉中民二终字第00283号

本案争议的焦点为人保新洲公司、人保洪山公司在本案中是否承担赔偿责任以及一审计算郑小妹的被扶养人生活费是否准确。关于该焦点问题，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。事故发生时，朱来望所有的鄂A9TV56号小型客车停放在院内、刘涛所有鄂A8NK72号小型客车停靠在路边，与郑小妹的损伤不存在因果关系，且交通大队亦未确认朱来望、刘涛应负事故责任，因此，朱来望、刘涛及其承保单位人保新洲公司、人保洪山公司均不应在本案中承担赔偿责任。另根据郑小妹在一审提交的证据，原审法院依法认定郑小妹被扶养人生活费合法有据，本院予以维持。综上，上诉人长安保险公司的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费601元，由上诉人长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长　　徐子岑 审判员　　龚治国 审判员　　蹇鹏飞 二〇一五年四月十日 书记员　　舒畅 来源：

本案争议的焦点为人保新洲公司、人保洪山公司在本案中是否承担赔偿责任以及一审计算郑小妹的被扶养人生活费是否准确。关于该焦点问题，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。事故发生时，朱来望所有的鄂A9TV56号小型客车停放在院内、刘涛所有鄂A8NK72号小型客车停靠在路边，与郑小妹的损伤不存在因果关系，且交通大队亦未确认朱来望、刘涛应负事故责任，因此，朱来望、刘涛及其承保单位人保新洲公司、人保洪山公司均不应在本案中承担赔偿责任。另根据郑小妹在一审提交的证据，原审法院依法认定郑小妹被扶养人生活费合法有据，本院予以维持。综上，上诉人长安

{C} 湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鄂武汉中民二终字第00283号 上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司。 代表人：陈磊，该公司总经理。 委托代理人：王琼，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：郑小妹。 委托代理人：金运虎，鄂州市华容区华正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：冯卫明。 委托代理人：董卫华，湖北斯洋律师事务所律师。 被上诉……