（2015）深中法房终字第917号

李泽与赛博迈特公司签订的《租赁合同》及补充协议是双方的真实意思表示，内容合法有效。按照双方租赁合同约定，2013年1月、2月本案3c46／3c47号商铺的租金为12131.42元，另案xxxx号商铺的租金为3322.94元。赛博迈特公司在2013年1月、2月未向李泽付款，赛博迈特公司于2013年3月8日向李泽支付的15454.36元，应为1月、2月两商铺的租金（12131.42元＋3322.94元=15454.36元）。赛博迈特公司在租赁期未满即提出提前终止合同，构成了违约，李泽主张原已作出让价的月租金应按补充协议的约定补足，符合双方的约定，原审法院予以支持，赛博迈特公司应按租赁合同约定的租金标准而非补充协议的标准向李泽支付2013年3月至2014年5月期间的租金，扣除赛博迈特公司已支付部分，赛博迈特公司还应补足29731.24元。赛博迈特公司从2014年4月开始未再向李泽支付租金，并在2014年6月5日在李泽催收租金时向李泽发出了《解约暨铺位交接通知书》，赛博迈特公司虽然违约提前解除合同，不发生解除合同的效力，但李泽在此日应当知道赛博迈特公司无力也无意继续履行租赁合同，李泽也有减少损

李泽与赛博迈特公司签订的《租赁合同》及补充协议是双方的真实意思表示，内容合法有效。按照双方租赁合同约定，2013年1月、2月本案3c46／3c47号商铺的租金为12131.42元，另案xxxx号商铺的租金为3322.94元。赛博迈特公司在2013年1月、2月未向李泽付款，赛博迈特公司于2013年3月8日向李泽支付的15454.36元，应为1月、2月两商铺的租金（12131.42元＋3322.94元=15454.36元）。赛博迈特公司在租赁期未满即提出提前终止合同，构成了违约，李泽主张原已作出让价的月租金应按补充协议的约定补足，符合双方的约定，原审法院予以支持，赛博迈特公司应按租赁合同约定的租金

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第917号上诉人（原审被告）：深圳赛博迈特数码科技有限公司。住所地：深圳市福田区。法定代表人：陈力隽，董事长。委托代理人：李翊，系该公司员工。委托代理人：张学存，系该公司员工。上诉人（原审原告）：李泽，女，汉族，住所地：广东省深圳市福田区。委托代理人：邓龙，广东瑞霆律师事务所律师。上诉人深圳赛博迈特数码科技有限公司（以下简称赛博迈特……