租赁合同纠纷 （2016）京02民终3353号

昌鸿博金公司与天安祥达公司于2014年7月9日签订《房屋租赁合同》，天安祥达公司于2014年10月27日向昌鸿博金公司发出关于解除《房屋租赁合同》的告知书，经本院查明天安祥达公司解约系其单方原因，天安祥达公司的单方解约行为构成违约，应承担相应的违约责任。昌鸿博金公司要求天安祥达公司返还租金及定金，天安祥达公司同意，本院不持异议。对于昌鸿博金公司上诉主张原审判决确定的违约金数额过低，要求按照合同约定标准给付630万元违约金的请求。天安祥达公司在原审中提出合同约定违约金过高请求调整。根据我国合同法的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，昌鸿博金公司主张的实际损失除已支付租金、保证金的利息损失外，所主张的其他支出损失，装修设计费有付款收据，无交易合同。其他损失均未提交实际付款凭证。昌鸿博金公司上诉要求考虑其预期利益损失，因其并未在租赁房屋实际经营，无法判断其预期利益的情况，且原审判决酌定的违约金数额中已考虑了预期利益因素。综上，昌鸿博金公司就其主张的实际损失所提交的证据与合同约定的违约金标准有较大差距，原审法院以昌鸿博金公司的实际损失

昌鸿博金公司与天安祥达公司于2014年7月9日签订《房屋租赁合同》，天安祥达公司于2014年10月27日向昌鸿博金公司发出关于解除《房屋租赁合同》的告知书，经本院查明天安祥达公司解约系其单方原因，天安祥达公司的单方解约行为构成违约，应承担相应的违约责任。昌鸿博金公司要求天安祥达公司返还租金及定金，天安祥达公司同意，本院不持异议。对于昌鸿博金公司上诉主张原审判决确定的违约金数额过低，要求按照合同约定标准给付630万元违约金的请求。天安祥达公司在原审中提出合同约定违约金过高请求调整。根据我国合同法的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，昌鸿

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终3353号上诉人（原审原告）北京昌鸿博金物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路海洋出版社1层101室。法定代表人陈文昌，总经理。委托代理人周晓征，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托代理人高雅，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。。被上诉人（原审被告）北京天安祥达投资有限公司，住所地北京市丰台区郑常庄天安街15号。法定代表人……