民间借贷纠纷 （2016）苏12民终2150号

本案争议的焦点为：本案双方之间是否存在借款150000元事实。方世武认为双方之间借款150000元成立。理由为张威出具的借条以及方世武的银行转账记录，张威对此不持异议。程娟认为借款150000元不成立，该款系方世武支付给张威、程娟经营海口店铺的分红款。且该借条是张威伪造的，不具有真实性。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。涉案借条虽然是张威事后补写，但因借贷关系双方是姐夫与舅子的关系，即使借款时不出具借条也符合情理，当张威、程娟感情不和诉讼离婚时补出借条亦符合情理，现方世武举证证明将该借款分两次通过网银转账方式支付借款，而程娟又不能提供证据证明该150000元并非借款，而是分红款的证据，根据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，应当认定双方之间借款150000元成立。综上，双方之间民间借贷关系合法有效，张威、程娟借款后未按约偿还，应承担违约责任，借款发生在张威、程娟夫妻关系存续期间，应为张威、程娟夫妻共同债务。方世武要求张威、程娟偿还借款，并按约定支付利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七

本案争议的焦点为：本案双方之间是否存在借款150000元事实。方世武认为双方之间借款150000元成立。理由为张威出具的借条以及方世武的银行转账记录，张威对此不持异议。程娟认为借款150000元不成立，该款系方世武支付给张威、程娟经营海口店铺的分红款。且该借条是张威伪造的，不具有真实性。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。涉案借条虽然是张威事后补写，但因借贷关系双方是姐夫与舅子的关系，即使借款时不出具借条也符合情理，当张威、程娟感情不和诉讼离婚时补出借条亦符合情理，现方世武举证证明将该借款分两次通过网银转账方式支付借款，而程娟又不能提供证据证明该15000

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终2150号上诉人（原审被告）：程娟。委托诉讼代理人：王永寒，江苏锐文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方世武。委托诉讼代理人：黄家勇，上海瀛泰律师事务所律师。原审被告：张威。上诉人程娟因与被上诉人方世武、原审被告张威民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2015)泰黄民初字第1583号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后……