民间借贷纠纷 （2017）鲁02民终7629号

本案原被告争议的焦点问题：一是民间借贷法律关系的出借方和借款方；二是借款的利息是多少。原审法院认为，民间借贷法律关系成立并有效须符合两个要件：一是双方具有借贷的合意，二是出借人履行了出借款项的义务。庭审中，两原告陈述，涉案款项出借人是宋超，其母亲陈红丽系受宋超指示代为转款，三被告对此亦不持异议。据此，原审法院确认实际出借人为宋超。关于借款人，两原告主张，周晓系实际借款人，周晓和高磊对借款25万元的本金及利息承担连带责任。周晓和ＸＸ俊对剩余的30万元及利息承担连带责任。周晓和高磊均辩称没有向原告借过款，不应承担还款责任。ＸＸ俊自认与宋超之间是借贷关系。经原审法院释明，原告同意变更ＸＸ俊承担责任的依据系基于借款相对人的事实。据此，原审法院确认借贷关系的出借人为宋超，借款人为ＸＸ俊。关于周晓是否应当承担还款责任，原审法院认为，周晓在2016年3月22日出具的书面材料中，承诺“本人承诺于2016年起每年春节前归还宋超拾万元，共计叁年叁拾万元正。若日后ＸＸ俊归还欠款，将剩余25万元及利息全部归还宋超。”周晓陈述上述材料系受胁迫根据宋超夫妇意思所写，但没有提供证据予以证明。因此，周晓的行为构成并存

本案原被告争议的焦点问题：一是民间借贷法律关系的出借方和借款方；二是借款的利息是多少。原审法院认为，民间借贷法律关系成立并有效须符合两个要件：一是双方具有借贷的合意，二是出借人履行了出借款项的义务。庭审中，两原告陈述，涉案款项出借人是宋超，其母亲陈红丽系受宋超指示代为转款，三被告对此亦不持异议。据此，原审法院确认实际出借人为宋超。关于借款人，两原告主张，周晓系实际借款人，周晓和高磊对借款25万元的本金及利息承担连带责任。周晓和ＸＸ俊对剩余的30万元及利息承担连带责任。周晓和高磊均辩称没有向原告借过款，不应承担还款责任。ＸＸ俊自认与宋超之间是借贷关系。经原审法院释明，原告同意变更ＸＸ俊承担责任的

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终7629号上诉人（原审原告）宋超。委托代理人刘赞亮，山东克维律师事务所律师。委托代理人臧臣强，山东克维律师事务所律师。上诉人（原审原告）陈红丽。委托代理人刘赞亮，山东克维律师事务所律师。委托代理人臧臣强，山东克维律师事务所律师。上诉人（原审被告）周晓。被上诉人（原审被告）高磊。被上诉人（原审被告）ＸＸ俊。上诉人宋超、上诉人陈红丽、上诉……