（2015）烟民申字第258号

经过村委会调解，再审申请人与被申请人达成调解协议的事实认定是错误的，村委会是调解过，但没有达成调解协议，村委会提供的证据可以证实。2、被申请人的屋后排水不畅是其所建包台所致，被申请人在没有建包台前，积水能够排出，将积水排不出去的责任完全归于再审申请人与事实不符。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定，申请再审，请求撤销（2014）烟民四终字第1792号民事判决；依法拆除被申请人谢玉才所建包台；一、二审及再审案件受理费由被申请人承担。本院审查认为，本案中，由于再审申请人在建房前涉案街道比建房后的房基矮，且再审申请人建房时在街道南边所下排水管较细，水管位置比建房前的地面稍高，水不能完全排出，被申请人谢玉才也在其房后打起了包台。后经村委调解，在院街道排水沟南开挖1米深的排水沟，积水能够排出。2011年再审申请人的房产证批下后，再审申请人又把新开的排水沟填死，致使被申请人刘敏强、刘宝庆、隋建波、刘进强房后积水无法排出，据此，二审判令再审申请人在原街道排水沟南开挖宽0.5米、深1米的排水沟，负责将应刘敏强、刘宝庆、隋建波、刘进强房后积水自然流到西边南北公路东侧的水

经过村委会调解，再审申请人与被申请人达成调解协议的事实认定是错误的，村委会是调解过，但没有达成调解协议，村委会提供的证据可以证实。2、被申请人的屋后排水不畅是其所建包台所致，被申请人在没有建包台前，积水能够排出，将积水排不出去的责任完全归于再审申请人与事实不符。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定，申请再审，请求撤销（2014）烟民四终字第1792号民事判决；依法拆除被申请人谢玉才所建包台；一、二审及再审案件受理费由被申请人承担。本院审查认为，本案中，由于再审申请人在建房前涉案街道比建房后的房基矮，且再审申请人建房时在街道南边所下排水管较细，水管位置比建房前的

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）烟民申字第258号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘付强，男，1963年4月30日出生，汉族，农民，住栖霞市官道镇霞泊村。委托代理人：潘作城，山东中亚顺正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢玉才，男，1951年5月22日出生，汉族，农民，住栖霞市官道镇霞泊村。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘敏强，男，1973年3月2……