（2015）浙金商终字第1594号

原告没有提供证据证明文景一区16号的房屋有委托给原告居间介绍，该房屋原所有权人也否认委托原告居间，在没有委托的情况下向被告介绍房屋，本身不合常理；且该房屋一直处于无人居住锁门的状态，即便像原告所说只看房屋外围，本案居间合同格式条款中没有约定原告方的具体义务，应当作出对原告不利的解释，按照通常理解介绍房屋应当联系房主开门看房而非只参观房屋外围，原告没有确实履行居间介绍义务，更何况原告没有提供充分证据证明带被告看过文景一区16号房屋的外围。再加上被告完全有可能通过原房屋所有权人张贴的出售公告获得房屋信息，而原告未提供充分的证据证明被告利用了其提供的信息、机会。合同中约定，居间人促成合同成立的，委托人应按照房屋实际成交标的的金额的1%支付给居间方，但是原告并没有介绍买卖双方认识更不用说促成合同成立，要求支付居间佣金的理由不成立。由于本案合同中没有约定无法促成房屋买卖应当如何支付报酬，结合合同履行状况，原告提供居间服务的程度、市场行规等因素，酌定由被告向原告支付必要费用1000元。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条的规定，判决：一、由被告王芝

原告没有提供证据证明文景一区16号的房屋有委托给原告居间介绍，该房屋原所有权人也否认委托原告居间，在没有委托的情况下向被告介绍房屋，本身不合常理；且该房屋一直处于无人居住锁门的状态，即便像原告所说只看房屋外围，本案居间合同格式条款中没有约定原告方的具体义务，应当作出对原告不利的解释，按照通常理解介绍房屋应当联系房主开门看房而非只参观房屋外围，原告没有确实履行居间介绍义务，更何况原告没有提供充分证据证明带被告看过文景一区16号房屋的外围。再加上被告完全有可能通过原房屋所有权人张贴的出售公告获得房屋信息，而原告未提供充分的证据证明被告利用了其提供的信息、机会。合同中约定，居间人促成合同成立的，委托

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第1594号上诉人（原审原告）：浦江县天恩房地产中介所。负责人：贾金强。委托代理人：楼冠敏，浙江浦阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王芝兰。委托代理人：徐承肖。上诉人浦江县天恩房地产中介所（以下简称天恩中介所）为与被上诉人王芝兰居间合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦黄商初字第473号民事判决，向本院提起上诉。……