民间借贷纠纷 （2016）粤01民申158号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。结合以上法律规定可以得出，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，债权人主张权利时原则上应当按夫妻共同债务处理，仅以债权人与债务人明确约定为个人债务或者夫妻存在分别财产约定且债权人对此知悉为例外。而本案不论原审提交的证据或者再审申请人申请再审时提交的新的证据，均不能证实两被申请人之间有明确约定为范景辉个人债务或者张惠、范景辉夫妻关系存续期间存在分别财产约定且吴燕芬对此知悉，因此，原审认定该债务应由张惠、范景辉共同偿还并无不当。综上，张惠申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四
摘要
《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。结合以上法律规定可以得出，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，债权人主张权利时原则上应当按夫妻共同债务处理，仅以债权人与债务人明确约定为个人债务或者夫妻存在分别财产约
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民申158号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张惠，住广州市增城区。委托代理人：杨志诚，广东纬韬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴燕芬，住广州市增城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范景辉，住广东省广州市萝岗区。再审申请人张惠因与被申请人吴燕芬、范景辉民间借贷纠纷一案，不服本院作出的(2014)穗中法金民终字第……