委托合同纠纷 （2020）浙01民终9029号

应伟明支付倪继正5000000元委托倪继正买画的事实，双方均无异议，该院对双方间的委托合同关系予以认定。本案争议焦点为：一、倪继正交付赵无极、司徒立、徐晓燕的三幅画是否为完成案涉委托买画事项；二、倪继正是否已完成委托事项，应伟明能否要求倪继正返还购画款。 关于争议一。倪继正辩称其从案外人高银河处购买了赵无极、司徒立、徐晓燕的三幅画交付给应伟明后，已完成了委托事项。应伟明对此并不认可，认为案涉三幅画与本案委托购画无关，系倪继正此前欠款的质押。该院认为，应伟明接收了该三幅画，其未举证证明双方有用该三幅画作为质押的合意，该院对其该辩称不予采信，认定该三幅画为倪继正受托为应伟明购买。应伟明实际接收了该三幅画而未提出异议，现其主张退还该三幅画并无依据，该院不予支持。 关于争议二。倪继正辩称该三幅画价值3400000元左右，因此其已完成了应伟明的委托事务，应伟明则认为三幅画总价值为40、50万元左右。依据《合同法》规定，受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况；委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。应伟明在本案中并不认可该价值，倪继正应进一步举证证明其向应伟明交付时已告知且应伟明

应伟明支付倪继正5000000元委托倪继正买画的事实，双方均无异议，该院对双方间的委托合同关系予以认定。本案争议焦点为：一、倪继正交付赵无极、司徒立、徐晓燕的三幅画是否为完成案涉委托买画事项；二、倪继正是否已完成委托事项，应伟明能否要求倪继正返还购画款。 关于争议一。倪继正辩称其从案外人高银河处购买了赵无极、司徒立、徐晓燕的三幅画交付给应伟明后，已完成了委托事项。应伟明对此并不认可，认为案涉三幅画与本案委托购画无关，系倪继正此前欠款的质押。该院认为，应伟明接收了该三幅画，其未举证证明双方有用该三幅画作为质押的合意，该院对其该辩称不予采信，认定该三幅画为倪继正受托为应伟明购买。应伟明实际接收了该

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终9029号 上诉人（原审被告）：倪继正，男，1986年3月14日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：金涛，浙江**浙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：应伟明，男，1973年8月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：康利祥，浙江北鼎律师事务所律师。 上诉人倪继正为与被上诉人应伟明委托合同纠纷一案，不服杭……