民间借贷纠纷 （2017）苏09民终826号

关于原告要求被告偿还借款的问题。一、借条是反应借贷双方存在借贷合意的主要证据，现原告王春波提供的证据“借条”，仅系打印形成，且没有被告江丽本人签名。原、被告均有大学文化的学历，该借条的形成形式并不符合日常生活逻辑以及交易习惯不符合。二、原、被告系2012年通过网络相识，后形成恋爱关系，原、被告之间最后一次见面交往系2015年6月3日。在此期间，双方之间曾多次出行游玩，并互有往来，原告在与被告交往期间，也曾多次购买礼物赠送被告。虽原告王春波曾于2012年2月2日、10月20日，通过网上转账向被告江丽账户转入8万元、4.5万元。以上金额合计12.5万元，并称该笔借款，系被告购买住房。但截止庭审结束，被告名下并没有房屋信息登记。况且被告江丽也曾于2012年2月29日，通过ATM机向原告王春波账户汇入3万元。以及被告在2013年1月3日（原告出示的借条形成当日）、1月9日及3月13日，通过ATM机分别向王春波账户汇入1万元、4300元、1万元，以上金额合计5.43万元，这显然也与原告诉称被告向其借款12.5万元，后未按期偿还的日常生活逻辑以及交易习惯不符合。三、被告在庭后向一审法院提交2012

关于原告要求被告偿还借款的问题。一、借条是反应借贷双方存在借贷合意的主要证据，现原告王春波提供的证据“借条”，仅系打印形成，且没有被告江丽本人签名。原、被告均有大学文化的学历，该借条的形成形式并不符合日常生活逻辑以及交易习惯不符合。二、原、被告系2012年通过网络相识，后形成恋爱关系，原、被告之间最后一次见面交往系2015年6月3日。在此期间，双方之间曾多次出行游玩，并互有往来，原告在与被告交往期间，也曾多次购买礼物赠送被告。虽原告王春波曾于2012年2月2日、10月20日，通过网上转账向被告江丽账户转入8万元、4.5万元。以上金额合计12.5万元，并称该笔借款，系被告购买住房。但截止庭审结束

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终826号上诉人（原审原告）：王春波，男，1984年8月14日生，汉族，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：栾凤仪，山东衡明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:江丽，女，1989年6月12日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人:葛开庭，江苏腾飞苑律师事务所律师。上诉人王春波因与被上诉人江丽民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法……