房屋买卖合同纠纷 （2016）沪02民终7956号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。系争房屋买卖过户至宋明星名下，因并非真实的房屋买卖意思表示，故原审法院确认2009年6月12日有关当事人之间的《上海市房地产买卖合同》无效的认定等，事实清楚，本院予以支持。原审法院审理中，宋明星对于向平安银行贷款中的70万元用于生产经营无异议，但不认可剩余的27万元亦用于生产经营。对此，周柏松等应负有举证义务。故原审法院结合双方之间的《协议》约定、履行情况，以及法律规定的民事诉讼举证责任，认定周柏松等应承担上述27万元举证不利的后果，符合法律规定，周柏松等应对其相应的虚假买卖房屋的行为承担一定的责任。宋明星等认为上述70万元亦非用于生产，与其在原审法院中的相关表述存在矛盾。宋明星在有关《协议》约定明确的情况下，明知自己并非实际物权权利人，却仍利用其是系争房屋名义上的产权人地位，再次抵押、借款，且又无证据印证该再次借得的钱款，也用于了与周柏松等约定的生产经营，故宋明星的行为显缺乏诚信，其上诉主张，本院不予采信。综上

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。系争房屋买卖过户至宋明星名下，因并非真实的房屋买卖意思表示，故原审法院确认2009年6月12日有关当事人之间的《上海市房地产买卖合同》无效的认定等，事实清楚，本院予以支持。原审法院审理中，宋明星对于向平安银行贷款中的70万元用于生产经营无异议，但不认可剩余的27万元亦用于生产经营。对此，周柏松等应负有举证义务。故原审法院结合双方之间的《协议》约定、履行情况，以及法律规定的民事诉讼举证责任，认定周柏松等应承担上述27万元举

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终7956号上诉人(原审原告、反诉被告)周柏松，男，1955年7月28日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告、反诉被告)龚爱华，女，1954年10月13日出生，汉族，住上海市。上述两位上诉人共同委托代理人郑健，上海敏诚善律师事务所律师。上述两位上诉人共同委托代理人李威杰，上海敏诚善律师事务所律师。上诉人(原审被告、反诉原告)宋明星，男，……