民间借贷纠纷 （2021）鲁06民终2258号

上诉人2013年4月16日的转款行为，发生在其丈夫即被上诉人柳玉堂儿子柳晓峰健在期间。家庭成员近亲属之间的经济来往，在被上诉人否认的情况下，上诉人仅凭双方均认可的转款事实，主张该笔款项为被上诉人柳玉堂向其夫妻二人借款，证据不足。另外，上诉人在其提供两份判决书中均明确陈述该笔款项为“出资款”，与本次诉讼的“借款”主张矛盾。故上诉人诉讼请求法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回上诉人王爱娜的诉讼请求。案件受理费，减半收取后600元，由上诉人王爱娜负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，本案二审焦点问题在于上诉人与被上诉人之间的借贷关系是否成立。本案中，被上诉人购车发生在2013年4月，系上诉人丈夫也是被上诉人儿子柳晓峰健在期间，虽然购车款56000元系通过上诉人银行卡支付，但双方事前后事后均未约定为借款，刘**健在期间对该笔款项也未主张系借款。被上诉人对上诉人的主张亦不予认可。上诉人不能证实其与被上诉人之间存在借款的合意，仅凭银行转账凭证，不足以认定双方之间存在民间借贷关系。上诉人主张该笔款项被生效判决认定为

上诉人2013年4月16日的转款行为，发生在其丈夫即被上诉人柳玉堂儿子柳晓峰健在期间。家庭成员近亲属之间的经济来往，在被上诉人否认的情况下，上诉人仅凭双方均认可的转款事实，主张该笔款项为被上诉人柳玉堂向其夫妻二人借款，证据不足。另外，上诉人在其提供两份判决书中均明确陈述该笔款项为“出资款”，与本次诉讼的“借款”主张矛盾。故上诉人诉讼请求法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回上诉人王爱娜的诉讼请求。案件受理费，减半收取后600元，由上诉人王爱娜负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，本案二审焦点问题在于上诉人与被上

山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终2258号上诉人（原审原告）：王爱娜，女，1979年4月4日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：孙学磊，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有科，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳玉堂，男，1953年12月13日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：柳月丽，系被上诉人女……