建设工程施工合同纠纷 （2013）民一终字第56号

本案《一标段合同》、《二标段合同》彼此之间存在关联，双方就额外零星工程签订的6份施工合同及垫付的零星费用均涉及重庆曼哈顿城的相关项目。本案系事实上的客体合并，即同一原告基于多个法律关系，同时向同一被告提出数个各自独立的诉讼请求，其一并提起诉讼并不违反法律强制性规定。该院决定对本案进行合并审理，因我国法律并未规定因客体合并审理的共同诉讼须以当事人同意为前提条件，故该院依职权的决定毋须征得重庆两江同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案重庆两江住所地位于重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4—1—1—1#，属该院辖区范围，本案诉讼标的额超过5000万元，且中建五局住所地不在重庆市辖区，已达到该院级别管辖标准，该院依法享有管辖权。重庆两江管辖异议理由不成立。裁定：驳回重庆两江对本案管辖权提出的异议。重庆两江不服上述民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销重庆高院（2012）渝高法民管异初字第3号民事裁定，裁决驳回中建五局的起诉或将本案移送至有管辖权人民法院审理。理由是：一、一审法院将多份施工合同合并受理将导致

本案《一标段合同》、《二标段合同》彼此之间存在关联，双方就额外零星工程签订的6份施工合同及垫付的零星费用均涉及重庆曼哈顿城的相关项目。本案系事实上的客体合并，即同一原告基于多个法律关系，同时向同一被告提出数个各自独立的诉讼请求，其一并提起诉讼并不违反法律强制性规定。该院决定对本案进行合并审理，因我国法律并未规定因客体合并审理的共同诉讼须以当事人同意为前提条件，故该院依职权的决定毋须征得重庆两江同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案重庆两江住所地位于重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4—1—1—1#，属该院

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民一终字第56号上诉人（一审被告）：重庆两江房地产有限公司。法定代表人：汪世忠，该公司董事长。委托代理人：武小刚，重庆索通律师事务所律师。委托代理人：杨松，重庆索通律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中建五局第三建设有限公司。法定代表人：田卫国，该公司董事长。委托代理人：徐晓武，重庆精韬律师事务所律师。委托代理人：李茁，重庆精韬律师事务所律……