民间借贷纠纷 （2021）粤01民终10713号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：涉案借款是否已还清。对此，首先，被上诉人为证实其向上诉人出借了涉案款项而提交了相应的转账记录，此外，上诉人在（2020）湘04民终121号案答辩内容中确认曾向被上诉人借款5.5万元，故被上诉人主张的涉案借款确曾发生。上诉人主张该借款已还清，依据是其与第三人张君丽之间的对话录音及2017年1月23日其向张君丽转款5万元的记录。就该对话录音，即便其内容是真实的，也仅是提到张君丽两次收到上诉人用以偿还张君丽哥哥欠款的转款，并未明确是否已还清所有欠款，还款金额未作具体说明，亦未明确提及上诉人所称的上述5万元转款。故该录音证据不能充分证实上诉人已还清涉案借款的主张，在被上诉人表示未收到还款情况下，上诉人仍负有相应还款责任。至于上诉人提及的婚前、婚后财产分割协议，无法显示与本案的明显关系性，本院依法不予采纳。上诉人还主张在其与张君丽之间的离婚诉讼中未认定本案借款为夫妻共同债务，故本案亦不应作此认定。上诉人该主张事实和法律依据不充分，本院不予采纳。一审法院根

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：涉案借款是否已还清。对此，首先，被上诉人为证实其向上诉人出借了涉案款项而提交了相应的转账记录，此外，上诉人在（2020）湘04民终121号案答辩内容中确认曾向被上诉人借款5.5万元，故被上诉人主张的涉案借款确曾发生。上诉人主张该借款已还清，依据是其与第三人张君丽之间的对话录音及2017年1月23日其向张君丽转款5万元的记录。就该对话录音，即便其内容是真实的，也仅是提到张君丽两次收到上诉人用以偿还张君丽哥哥欠款的转款，并未明确是否已还清所有欠款，还款金额

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终10713号上诉人（一审被告）：刘观林，男，1973年10月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（一审原告）：张勇华，男，1977年1月19日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：尹彪，广东信德盛律师事务所律师。第三人：张君丽，女，1980年3月27日出生，汉族，住湖南省衡南县。上诉人刘观林因与被上诉人张勇华、第三人张……