民间借贷纠纷 （2015）浙甬商终字第1412号

借条对于证明借贷关系的成立具有基础的证明力。本案毛彩英提供了先后出具的《借条》和《借款合同》，用以证明郑爱萍借款690000元的事实。原审中，郑爱萍、周国强均对该两份借据的真实性予以确认。周国强上诉称实际借款仅为250000元，其余为高额利息的主张，缺乏相应的证据支持。此外，周国强上诉称郑爱萍在原审判决认定的200000元以外另有其他还款的主张，亦缺乏充足的证据印证。原审判决认定周国强亦应依约对郑爱萍的上述债务承担连带清偿责任，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律适当，实体判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8755元，由上诉人周国强负担。本判决为终审判决。审 判 长　　王　岚审 判 员　　叶剑萍审 判 员　　方资南二〇一六年二月五日代书记员　　夏晶晶 来源：百度“马 克 数据网”

借条对于证明借贷关系的成立具有基础的证明力。本案毛彩英提供了先后出具的《借条》和《借款合同》，用以证明郑爱萍借款690000元的事实。原审中，郑爱萍、周国强均对该两份借据的真实性予以确认。周国强上诉称实际借款仅为250000元，其余为高额利息的主张，缺乏相应的证据支持。此外，周国强上诉称郑爱萍在原审判决认定的200000元以外另有其他还款的主张，亦缺乏充足的证据印证。原审判决认定周国强亦应依约对郑爱萍的上述债务承担连带清偿责任，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律适当，实体判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第1412号上诉人（原审被告）：周国强，宁波市荣誉商贸有限公司员工。委托代理人：沙唐波，浙江正甬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛彩英，个体工商户。委托代理人：王焕承，浙江金众律师事务所律师。原审被告：郑爱萍。上诉人周国强为与被上诉人毛彩英、原审被告郑爱萍民间借贷纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑商初字第895号……