民间借贷纠纷 （2017）桂07民终837号

证人所言，没有其他相关的证据佐证，本院不予采信。经二审开庭审理，所查明事实与一审一致，对一审查明事实，本院予认定。归纳诉辩双方的分歧意见，合议庭确定本案争议的焦点为：双方是否存在真实的借款关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。主张债权成立的一方，对其主张应当提交相应的证据以证实。本案中，上诉人主张是其向玉鑫公司借款后，转借给被上诉人顺达公司，再由顺达公司支付给余敬彪，但其所举依据，不能否定《委托书》的真实性，不能证实上诉人与玉鑫公司间存在真实的借款关系，也不能证实与顺达公司支付给余敬彪的借款存在关联性。至于顺达公司与玉鑫公司在支付给余敬彪款项前是否已没有债权债务，并没有提交相应的证据，而余敬彪持该委托书向玉鑫公司要求付款，玉鑫公司依据该委托书向余敬彪支付款项，符合实际情况。因此，本院确认上诉人与被上诉人间不存在借贷关系。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1644元，由上诉人舒绍英负担。本判决为终审判决。审判长　陈　

证人所言，没有其他相关的证据佐证，本院不予采信。经二审开庭审理，所查明事实与一审一致，对一审查明事实，本院予认定。归纳诉辩双方的分歧意见，合议庭确定本案争议的焦点为：双方是否存在真实的借款关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。主张债权成立的一方，对其主张应当提交相应的证据以证实。本案中，上诉人主张是其向玉鑫公司借款后，转借给被上诉人顺达公司，再由顺达公司支付给余敬彪，但其所举依据，不能否定《委托书》的真实性，不能证实上诉人与玉鑫公司间存在真实的借款关系，也不能证实与顺达公司支付给余敬彪的借款存在关联性。至于顺达公司与玉鑫公司在支付给余敬彪款项前是否已没有债权债务，并没有提交相应的证据，而余

广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂07民终837号上诉人（一审原告）：舒绍英，女，1960年3月21日出生，汉族，江西省玉山县人，个体户，住江西省玉山县冰溪镇芳草园**号。现住浦北县。委托诉讼代理人：李剑，广西越洲律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：浦北顺达装饰工程有限公司。住所地：浦北县小江镇城中家园*＃楼*号**号。法定代表人：甘正旺，经理。委托诉讼代理人：郑科……