股权转让纠纷 （2016）浙06民终4170号

本案的争议焦点有四个：一、王炯炯主张的债权有无超过法定诉讼时效期间；二、卢伯康受让王炯炯持有的15%的天姥山公司股份，应当支付的股权转让金额为多少；三、王炯炯之父王小伯阳于2016年5月16日出具的证明（证据11）是否具有证明力；四、杨来明支付至王炯炯之父王小伯阳账户的其中300000元款项，能否在卢伯康应付王炯炯的股权转让款中作为已付款予以扣除。对于第一个争议焦点，本案王炯炯、卢伯康双方之间签订的天姥山公司股份转让协议约定，卢伯康应于2012年6月30日前向王炯炯付清股权转让款，故案涉债权诉讼时效期间应从2012年6月31日起算二年。王炯炯于2016年5月4日向该院提起诉讼，距诉讼时效起算时间虽已近4年，但诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。王炯炯主张其曾在2014年6月28日向卢伯康邮寄送达要求卢伯康支付股权转让款的书面通知，卢伯康对此也予以认可，故案涉债权因王炯炯方在诉讼时效期间内要求卢伯康方履行债务而产生诉讼时效中断的法律效力，其诉讼时效期间应当重新计算。据此，王炯炯主张案涉债权未超过法定诉讼时效期间。对于第二个争议焦点，即便证据11，天姥山公司与联谊

本案的争议焦点有四个：一、王炯炯主张的债权有无超过法定诉讼时效期间；二、卢伯康受让王炯炯持有的15%的天姥山公司股份，应当支付的股权转让金额为多少；三、王炯炯之父王小伯阳于2016年5月16日出具的证明（证据11）是否具有证明力；四、杨来明支付至王炯炯之父王小伯阳账户的其中300000元款项，能否在卢伯康应付王炯炯的股权转让款中作为已付款予以扣除。对于第一个争议焦点，本案王炯炯、卢伯康双方之间签订的天姥山公司股份转让协议约定，卢伯康应于2012年6月30日前向王炯炯付清股权转让款，故案涉债权诉讼时效期间应从2012年6月31日起算二年。王炯炯于2016年5月4日向该院提起诉讼，距诉讼时效起算时

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终4170号上诉人（原审原告）：王炯炯，男，1983年4月1日出生，汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：张国汀，男，新昌县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：卢伯康，男，1953年10月11日出生，汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：梁晶晶，浙江元大律师事务所律师。上诉人王炯炯因与被上诉人卢伯康股权转让纠纷一案，不服浙江省新昌县人民……