民间借贷纠纷 （2021）吉24民终396号

刘长印认可其在2005年1月19日和2005年4月13日向高成志借款50000元，并于2005年12月31日出具借据，该借贷行为当事人的意思表示真实，不违反法律禁止性规定，依法受法律保护。刘长印与高成志均认可本案诉争的借款50000元包含在双方于2012年7月25日签订的协议书范围内，双方签订的协议书以及双方之间的谈话录音能够印证，截止到2020年7月末高成志一直向刘长印主张借款，故刘长印提出涉案借款50000元已过诉讼时效的抗辩理由不成立。涉案借款50000元是否属于刘长印与凤宏艳婚姻关系存续期间的夫妻共同债务问题，凤宏艳抗辩2005年刘长印向高成志借款其不知晓，并否认涉案的借款50000元用于家庭生活。涉案的50000元借据刘长印一人签名，并没有凤宏艳本人的签名，而且高成志也未能举证证明其向刘长印出借涉案的借款50000元时，刘长印和凤宏艳两人有共同举债的意思表示，故高成志要求凤宏艳承担还款责任，无事实及法律依据。刘长印辩解其分多次向高成志借款，借款总额为350000元，经双方对账后原始借条未收回，因此高成志只主张涉案的借款50000元涉嫌诈骗，但在本案庭审中刘长印又自认其向高成志

刘长印认可其在2005年1月19日和2005年4月13日向高成志借款50000元，并于2005年12月31日出具借据，该借贷行为当事人的意思表示真实，不违反法律禁止性规定，依法受法律保护。刘长印与高成志均认可本案诉争的借款50000元包含在双方于2012年7月25日签订的协议书范围内，双方签订的协议书以及双方之间的谈话录音能够印证，截止到2020年7月末高成志一直向刘长印主张借款，故刘长印提出涉案借款50000元已过诉讼时效的抗辩理由不成立。涉案借款50000元是否属于刘长印与凤宏艳婚姻关系存续期间的夫妻共同债务问题，凤宏艳抗辩2005年刘长印向高成志借款其不知晓，并否认涉案的借款50000元

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终396号上诉人（一审被告）：刘长印，男，1957年7月20日出生，汉族，敦化市饮食服务公司加工厂退休职工，住吉林省敦化市开发区。被上诉人（一审原告）：高成志，男，1950年6月25日出生，汉族，敦化市粮食局退休职工，住吉林省敦化市民主街中心社区。原审被告：凤宏艳，女，1959年10月5日出生，汉族，敦化市石油公司退休职工，住吉林省敦……