敲诈勒索 （2015）长刑终字第134号

原审被告人崔某、王某甲以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。原审被告人王某甲上诉认为本案第一笔1万元并非敲诈勒索，是领导避免追责主动支付的，自己上访并非非法上访。经查，证人王某乙、李某、张某的证言证实，工作人员多次与上诉人沟通劝返不回，每人给一万元才回。结合上诉人的供述，可证实上诉人采取要挟的方法索要财物的事实，该上诉理由不予采纳。上诉人还认为第二笔8万元没有证据支持，对此款不应认定。经查，关于第二笔8万元，有两位原审被告人的供述，证人王某乙、魏某甲、吴某、马某、魏某甲的证言证实，上诉人与崔某多次到工地阻挠施工，并多次上访，以多次上访产生开支费用等损失为由，索要建房户钱款，二人得款后工程得以进行。上诉人的行为符合敲诈勒索的构成要件，该上诉理由不予采纳。鉴于原审被告人王某甲在二审庭审中自愿认罪，且全部退赃，屯留县司法局出具（2015）屯司矫调字第040号调查评估意见书，认为对王某甲适宜社区矫正，不会对村上及周边邻居造成不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条、第七十三条、

原审被告人崔某、王某甲以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。原审被告人王某甲上诉认为本案第一笔1万元并非敲诈勒索，是领导避免追责主动支付的，自己上访并非非法上访。经查，证人王某乙、李某、张某的证言证实，工作人员多次与上诉人沟通劝返不回，每人给一万元才回。结合上诉人的供述，可证实上诉人采取要挟的方法索要财物的事实，该上诉理由不予采纳。上诉人还认为第二笔8万元没有证据支持，对此款不应认定。经查，关于第二笔8万元，有两位原审被告人的供述，证人王某乙、魏某甲、吴某、马某、魏某甲的证言证实，上诉人与崔某多次到工地阻挠施工，并多

山西省长治市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）长刑终字第134号原公诉机关屯留县人民检察院，上诉人（原审被告人）王某甲，男，汉族，初中文化。因涉嫌敲诈勒索罪于2014年8月11日被屯留县公安局刑事拘留，同年9月2日经屯留县人民检察院批准，次日由屯留县公安局执行逮捕，现羁押于屯留县看守所。原审被告人崔某，男，1970年9月29日出生，身份证号码：140424197009290039，汉族，小……