房屋买卖合同纠纷 （2017）津02民终4872号

合同应当信守。原、被告签订《房屋买卖居间合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行各自的合同义务。被告（反诉原告）以原告（反诉被告）存在违约行为，主张解除合同，对此，一审法院认为，被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）未于合同签订后五日内交纳首付款，构成违约，但天津市房产买卖协议中的合同条款系房管部门提供的格式条款，双方并未对此进行协商，且根据第三人陈述，一般惯例即根据贷款银行的要求再行缴纳首付款，双方对此明知，且延迟缴纳首付款亦未实际侵害被告（反诉原告）的合法权益，故被告（反诉原告）以此主张原告（反诉被告）违约并进而不再履行合同不妥；对于《房屋买卖居间合同》中支付首付款的约定，亦因须等待银行贷款的审批情况而确定，被告（反诉原告）以此为由解约不妥；对于被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）应补充全款的问题，因原告（反诉被告）并非贷款不能正常办理，而是在重新签订网签协议的过程中，被告（反诉原告）不再同意继续出售房屋，导致无法办理贷款，故对被告（反诉原告）该抗辩意见，一审法院不予采纳。在认定违约责任的基础上，对于原告（反诉被告）要求解除《房屋买卖居间合同》的诉讼请求，因被告（反诉原告）

合同应当信守。原、被告签订《房屋买卖居间合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行各自的合同义务。被告（反诉原告）以原告（反诉被告）存在违约行为，主张解除合同，对此，一审法院认为，被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）未于合同签订后五日内交纳首付款，构成违约，但天津市房产买卖协议中的合同条款系房管部门提供的格式条款，双方并未对此进行协商，且根据第三人陈述，一般惯例即根据贷款银行的要求再行缴纳首付款，双方对此明知，且延迟缴纳首付款亦未实际侵害被告（反诉原告）的合法权益，故被告（反诉原告）以此主张原告（反诉被告）违约并进而不再履行合同不妥；对于《房屋买卖居间合同》中支付首付款的约定，亦因须等

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终4872号上诉人（原审被告、反诉原告）：薛巧妹，女，1968年6月25日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：翟成楠，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：董翔，江苏大名大律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：余超群，男，1992年7月9日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：潘玉华，天……