（2015）阳中法行终字第53号

根据《广东省工伤保险条例》第五条第二款：“市、县（含县级市、区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，江城人社局对杨翠荣进行工伤认定，具有行使职权的法定依据。杨翠荣是宏振公司的员工，宏振公司受理杨翠荣的工伤申请后，对宏振公司厂长李宗宏进行调查核实，并结合杨翠荣的工友李宗宏、朱琼梅的证明材料及相关证据，根据《广东省工伤保险条例》第九条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的…”的规定，作出的江人社工认字（2014）56号《认定工伤决定书》，认定杨翠荣为工伤，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。宏振公司主张杨翠荣所受的伤害非在工作时间及非因工作受伤的，是杨翠荣违反机械操作规程，擅自操作，不应认定为工伤。根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款：“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，宏振公司未能提供证据以证实其该主张，应由其自己承担举证不能的责任，对于宏振公司这一主张，原审法院不予支持。宏振公司向原审法院申请对江城人社局提供的证据一《工伤认定申

根据《广东省工伤保险条例》第五条第二款：“市、县（含县级市、区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，江城人社局对杨翠荣进行工伤认定，具有行使职权的法定依据。杨翠荣是宏振公司的员工，宏振公司受理杨翠荣的工伤申请后，对宏振公司厂长李宗宏进行调查核实，并结合杨翠荣的工友李宗宏、朱琼梅的证明材料及相关证据，根据《广东省工伤保险条例》第九条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的…”的规定，作出的江人社工认字（2014）56号《认定工伤决定书》，认定杨翠荣为工伤，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。宏振公司主张杨

广东省阳江市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）阳中法行终字第53号上诉人（原审原告）：阳江市宏振五金塑料制品有限公司。法定代表人：张高宏，该公司董事长。委托代理人：谭燕科，广东赢信律师事务所律师。委托代理人：冯宏瀚，广东赢信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：阳江市江城区人力资源和社会保障局。法定代表人：林小平，该局局长。委托代理人：吴月赏，该局工作人员。原审第三人：杨翠荣。委托代理……