（2017）鄂01行终340号

上诉人及其他股东与精益眼镜店之间的纠纷为改制纠纷，属未审先判，且超出其判案职权。三、原审适用法律错误。原审法院审理行政诉讼适用民事诉讼的司法解释，且该司法解释在认定的事实上前后矛盾。另外，工商行政管理机关接到举报后应调查并作出处理，这是国家赋予其作为行政机关的法定职责，公民有权对其不履行法定职责的行为提起行政诉讼，原审法院认定本案不属于人民法院的受理范围没有法律依据。综上，原审法院审判程序、认定事实、适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，支持一审诉讼请求。被上诉人江汉区工商局答辩意见与原审答辩意见一致。本院认为，梁兵原系武汉市精益眼镜批发站的职工，其所诉称在原企业中获取的股东利益，在改制后企业中的股东身份存在争议，并以此为由向工商行政机关进行投诉举报，其投诉举报内容的本质实际上是涉及企业改制中所发生的争议。同时，与本案上诉人梁兵相同身份性质的赵望英、李高等人就关于其在武汉市精益眼镜有限公司内的股东身份分别向人民法院提起民事诉讼，该类案经法院的审理，已对其确认股东身份的诉请分别被生效判决驳回。据此，原审法院根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主

上诉人及其他股东与精益眼镜店之间的纠纷为改制纠纷，属未审先判，且超出其判案职权。三、原审适用法律错误。原审法院审理行政诉讼适用民事诉讼的司法解释，且该司法解释在认定的事实上前后矛盾。另外，工商行政管理机关接到举报后应调查并作出处理，这是国家赋予其作为行政机关的法定职责，公民有权对其不履行法定职责的行为提起行政诉讼，原审法院认定本案不属于人民法院的受理范围没有法律依据。综上，原审法院审判程序、认定事实、适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，支持一审诉讼请求。被上诉人江汉区工商局答辩意见与原审答辩意见一致。本院认为，梁兵原系武汉市精益眼镜批发站的职工，其所诉称在原企业中获取的股东利益，在改制后企业中

湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终340号上诉人（原审原告）梁兵，男，1967年2月2日出生，汉族，住所地武汉市江岸区。委托代理人舒丰年，湖北创智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市江汉区工商行政管理局，住所地湖北省武汉市红旗渠路8号锦绣人家4号楼。法定代表人密志辉，局长。委托代理人潘浩，该局工作人员。委托代理人彭非，该局工作人员。上诉人梁兵诉被上诉人武汉市江汉……