（2013）浙金行终字第27号

被上诉人所作出的东城监（2005）罚字第123号行政处罚决定，被处罚单位系原审第三人浙江博大置业集团有限公司，并非上诉人；处罚内容为责令其自行拆除“违法设置的广告墙体”，并非上诉人的公益广告牌，故被上诉人的该具体行政行为与上诉人没有法律上的利害关系。原审据此认定上诉人不具备原告的诉讼主体资格，并无不当。综上，原审裁定正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　徐　亮审　判　员　　单晓剑代理审判员　　钟雪丹二〇一三年四月十八日代书　记员　　陈　丹【附注】（2013）浙金行终字第27号行政裁定书适用法律条文具体内容1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据

被上诉人所作出的东城监（2005）罚字第123号行政处罚决定，被处罚单位系原审第三人浙江博大置业集团有限公司，并非上诉人；处罚内容为责令其自行拆除“违法设置的广告墙体”，并非上诉人的公益广告牌，故被上诉人的该具体行政行为与上诉人没有法律上的利害关系。原审据此认定上诉人不具备原告的诉讼主体资格，并无不当。综上，原审裁定正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　徐　亮审　判

浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）浙金行终字第27号上诉人（原审原告）杭州真可品牌策划有限公司。法定代表人张正明。被上诉人（原审被告）东阳市住房和城乡建设局。法定代表人吕指江。委托代理人许洪钟。原审第三人浙江博大置业集团有限公司。法定代表人卢建新。委托代理人江凯。杭州真可品牌策划有限公司因与东阳市住房和城乡建设局规划行政处罚一案，不服东阳市人民法院（2012）东行初字第19号行……